Председательствующий судья Кузнецов В.В. Дело № 22-1698/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В., 

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юсупова Н.Ф. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Назначенный ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ и осуществлявший его защиту при рассмотрении дела в суде первой инстанции адвокат Юсупов Н.Ф., обратился в суд с заявлением от 18 декабря 2019 года об оплате его труда за счет средств Федерального бюджета за три дня участия в судебных заседаниях – 06, 09 и 18 декабря 2019 года, из расчета 2899 рублей за один день участия, в общей сумме 8697 рублей. 

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года, вынесенным одновременно с приговором, ходатайство адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Юсуповой Н.Ф. в сумме 7020 рублей за счет средств Федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупов Н.Ф., выражая несогласие с постановление суда, просит его отменить, принять новое решение о выплате ему вознаграждение в размере 8697 рублей. В обоснование доводов о незаконности постановленного решения указывает, что уголовному делу в отношении ФИО1 по постановлению дознавателя потерпевшей признана несовершеннолетняя БАИ, а в качестве ее законного представителя допущена ее мать – БОД 

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 и Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, связанных с выполнением требований Конституционного суда РФ», полагает, что суд необоснованно снизил размер его вознаграждения, указав в постановлении, что фактически несовершеннолетняя БАИ в ходе судебного заседания не участвовала, а ее права и интересы представлял ее законный представитель. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 21 мая 2019 года № 634) размер вознаграждения адвоката по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с 2019 года за один день участия составляет 1115 рублей.

Приговором 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ Диспозицией указанной статьи объективная сторона преступления выражается в неуплате родителем средств на содержание несовершеннолетних детей, указанное преступление посягает в первую очередь на интересы, нормальное существование и полноценное развитие детей.

Из материалов дела (постановления о признании потерпевшим) видно, что потерпевшим по делу признан несовершеннолетний ребенок, не достигшая 16 лет БАИ, а БОД допущена для участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Таким образом, потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по настоящему уголовному делу признан несовершеннолетний, не достигший 16 летнего возраста, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о выплате адвокату гонорара в сумме из расчета 900 рублей за один день в связи с тем, что по указанному делу признавалась потерпевшей несовершеннолетняя БАИ, которая в ходе дознания и в судебном заседании участия не принимала, не согласуются с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года).

С учетом изложенного, доводы жалобы адвоката Юсупова Н.Ф. о том, что расчет суда не отвечает принципу справедливости, при определении размера вознаграждения за участие по данному уголовному делу необходимо было руководствоваться внесенными указанными изменениями в данное Постановление Правительства и с учетом того, что потерпевшим по делу признан несовершеннолетний ребенок, не достигший возраста 16 лет, необходимо определить размер вознаграждения за 1 день участия 1115 рублей, обоснованы.

Принимая во внимание реальный объем оказанных защитником услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части выплат вознаграждения из расчета 900 рублей за 3 дня и взыскать в пользу Юсупова Н.Ф. 8697 рублей из расчета 1115 рублей за 3 дня участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Юсупову Н.Ф. за счет средств Федерального бюджета в сумме 7020 рублей за оказание юридической помощи в суде в течение 3 (трех) судодней по уголовному делу № 1-449/2019 в отношении ФИО1 изменить, взыскать в пользу адвоката Юсупов Н.Ф. из средств Федерального бюджета 8697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

В остальном судебное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий судья П.В. Колегов