Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой 

при секретаре К.В. Соболевой

в отсутствие представителя истца АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 06.07.2013 между истцом АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №* (№ контракта: *) о кредитовании на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты). 

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомится с изменениями в данных условиях и правилах, о чём свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, её активизации, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. Вместе с тем,

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 19.10.2015 по 09.12.2017 ответчик имеет задолженность в размере 189379 рублей 20 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 116424,56 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 72954,64 рублей. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №8 (№ контракта: *) в размере 189379,2 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4987,58 рублей.

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несёт соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. 

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ). 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что 06.07.2013 ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление банковских услуг, а именно об оформлении на свое имя платежной карты кредитка «Универсальная», открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте (л.д.10-11).

На основании данного заявления был заключен кредитный договор от №* (№ контракта: *) от 06.07.2013, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте (размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора). По состоянию на 09.12.2017 ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 116430 рублей.

В заявлении ответчик выразил согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) банком, вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и предоставлении кредита.

В соответствие с условиями за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 календарных дней, а в високосном году 366 календарных дней.

В заявлении ответчик подтвердил, что с условиями и положениями кредитного договора и тарифами ознакомлен, их понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств.

В целях надлежащего исполнения условий договора ответчик должен был ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные платежи размере 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» реорганизован в форме преобразования в АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно уведомлению об изменении наименования банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 21.08.2014 изменил свое наименование в рамках проведенного ребрендинга на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а 21.04.2015 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменил свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», которое 22.03.2017 переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на 09.12.2017 задолженность по кредитному договору №* (№ контракта: *) от 06.07.2013 составляет 189379 рублей 20 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 116424,56 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 72954,64 рублей (л.д.8). 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 189379 рублей 20 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4987 рублей 58 копеек (л.д.5-6). 

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №* (№ контракта: *) от 06.07.2013 в сумме 189379 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4987 рублей 58 копеек, а всего 194366 (сто девяносто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова