Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «13» декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Платовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде сентября 2017 года, в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, в отсутствие и без разрешения своего деда Потерпевший №1 взял ключи от гаража №, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>», после чего проследовал к месту его расположения. Открыв дверь данного гаража, относящегося к иному хранилищу, ключами, он незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дрель в корпусе оранжевого цвета стоимостью 650 рублей 58 копеек, гидравлический домкрат стоимостью 570 рублей 07 копеек, розетку стоимостью 43 рубля 02 копейки, самодельную отвертку плоскую стоимостью 24 рубля 27 копеек, а также непригодные к эксплуатации и не представляющие ценности для потерпевшего: шлифовальную машинку в корпусе черно-зеленого цвета, сварочный аппарат полуавтомат в корпусе желтого цвета, дрель в корпусе синего цвета. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на следующий день около 16 часов ФИО1 вышеуказанным способом вновь незаконно проник внутрь гаража №, расположенного в ГСК «

<

данные изъяты>», являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 компрессор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 6 349 рублей 76 копеек.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 637 рублей 70 копеек.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Панкратовым А.П., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Черных В.А. и потерпевший Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него в ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» не поступало. 

В 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту прежней учебы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, однако по месту учебы в 

<

данные изъяты> – отрицательно, за нарушения Правил внутреннего распорядка, неуспеваемость, систематические пропуски занятий по неуважительным причинам был отчислен из числа обучающихся.

На учете у врача психиатра он не состоит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшему, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, также для изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

Иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату Панкратову А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 за два дня участия в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электродрель в корпусе оранжевого цвета, гидравлический домкрат, розетка из пластика белого цвета, отвертка плоская, компрессор «Leader-Lt-24», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Панкратову А.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электродрель в корпусе оранжевого цвета, гидравлический домкрат, розетка из пластика белого цвета, отвертка плоская, компрессор «Leader-Lt-24» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин