№ 2-2438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 92 935 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у истца денежные средства безналичным способом оплаты путем перечисления денежных средств с карты, а также наличным способом, на сумму 88 000 рублей, под условием выдачи займа по частям в размере не более 15-20 тысяч рублей. Займ осуществлялся следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул. Сумма пеней из расчета 45 рублей за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 285 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ставки 9,25% годовых, на день подачи иска - 1 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, до настоящего времени обязательство не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2001 г №ГКПИ 2001-1409, факт проживания в пределах Российской Федерации удостоверяется регистрацией по месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, что ФИО2 извещался по единственно известному суду адресу, где он зарегистрирован, судебная повестка о судебном заседании возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчика, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

на основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заемщика и займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.

По положениям ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из смысла указанных правовых норм следует, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, допустимых письменных доказательств, наличие которых с учетом характера сделки является обязательным, иных доказательств фактического заключения между сторонами по делу договора займа, истцом по делу не представлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального вреда в размере 92 935 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б.Сайдашева