Дело № 2а-1042/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001274-55)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и решений,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

29.05.2023 взыскателю поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ получен не был.

Кроме того, в ходе исполнительного производства взыскателю не были направлены принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, что дает повод полагать о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действия и принятия мер принудительного исполнения, а также бездействии начальника структурного подразделения службы судебных приставов.

Утрата исполнительного документа влечет невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс исполнительных действий для установления имущества должника, не применены меры принудительного исполнения, достаточные для исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не было достаточных основания для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс исполнительных действий для установления иного имущества должника, в частности, выход по месту жительства ФИО3, не применены меры принудительного исполнения, достаточные для исполнения требований исполнительного документа. 

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не влечет окончание исполнительного производства. В указанный срок судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель принял минимальный комплекс исполнительных действий, которые носят формальный характер и не направлены на исполнение решения суда, имеют своей целью возвратить исполнительный документ взыскателю.

Таким образом, имеет место и бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов, в том числе по принятию мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконными бездействие начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов; решение судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 (до вступления в брак ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2435/2021 от 14.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15300 руб. (л.д. 54, 55-56).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, адреса его места жительства, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности недвижимом имуществе и транспортных средствах, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, кредитные организации, Росреестр, получены ответы (л.д. 39-53).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 10.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-59). 

29.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, в ходе исполнительного производства взыскано 0 руб. (л.д. 82).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя задачам и принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве», их формальном характере и преждевременности принятия решения об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 22.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.05.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю даны указания на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 61). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения, объем которых в зависимости от требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, как процессуально независимым лицом, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца решений, действий (бездействия) административных ответчиком судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий и решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева