Уг. дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре судебного заседания Раджабове К.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД Велимурадова М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

защитника – адвоката некоммерческой коллегии адвокатов Сулейман-Стальского района РД Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО2 ФИО11., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, образование среднее, холостого, временно не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п., п. «б, в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1 ФИО15., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую калитку ворот зашёл во двор и проник в кладовое помещение дома ФИО3 ФИО14., расположенного в 

<

адрес> РД. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью наживы, осознавая, что его действия носят преступный характер, совершил кражу электрической дрели «Интерскол» марки ДУ-13/780 ЭР, стоимостью 5100 рублей и смесителя к дрели, стоимостью 100 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ФИО16., значительный ущерб, на общую сумму 5200 (Пять тысяча двести) рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО17 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования дела, ФИО1 ФИО18. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 пунктам «б, в» ст. 158 УК РФ, активно способствовал раскрытию преступления и возмещению потерпевшему причинённого ущерба и, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в отношении него, в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 в присутствии защитника–адвоката Карибовой Ф.М., поддержал ранее заявленное им в ходе расследования дела ходатайство о постановлении приговора по делу в Особом порядке, показав, что он признаёт свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ, добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, глубоко раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо Особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия и, что ходатайство о применении Особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Также ФИО1 ФИО22 просил назначить ему наказание в виде Штрафа в размере 5000 (Пять тысяча) руб.

Защитник подсудимого - адвокат Карибова Ф.М., в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 ФИО20. добровольно, после консультации с ней, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в Особом порядке, в связи с тем, что признаёт свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением и просила назначить ФИО1 ФИО26. наказание, в виде Штрафа в размере 5000 (Пять тысяча) руб. 

Гособвинитель – заместитель прокурора Сулейман - 

<

адрес> РД Велимурадов ФИО21., также в судебном заседании согласился на постановку судом в отношении ФИО1 ФИО23 приговора, в Особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, подав письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, в Особом порядке и, указав, что ФИО1 ФИО24. полностью возместил ему в ходе следствия причинённый ущерб и, что каких либо претензий у него к ФИО1 ФИО25 не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В этом случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Указанные основания для постановки в отношении ФИО1 ФИО27 приговора в Особом порядке по данному делу имеются.

Вина ФИО1 ФИО28 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением 

значительного ущерба гражданину, помимо собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано.

Действия ФИО1 ФИО29. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. тот совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО30., суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отрицательную характеристику по месту жительства, 

Также суд принимает во внимание то, что совершённое подсудимым преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО31. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное признание им вины в предъявленном обвинении, глубокое раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и возмещению потерпевшему, до суда причинённого вреда.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса(ч.1).

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую 

максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5).

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать ФИО1 ФИО32, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Штрафа в размере 5000 (Пять тысяча) руб.

2. Разъяснить ФИО1 ФИО33, что согласно ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменён иным наказанием.

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

3. Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО34, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

4.В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде 

суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.