Дело № 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧЕЛУНИСТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЧЕЛУНИСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 384,40 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 226,74 руб. и на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по (дата), работал в должности сборщика металлоконструкций с окладом 10 000 руб. на объекте, расположенном по адресу: (адрес) Он работал каждый день с 20-00 часов до 08-00 часов, без выходных, что подтверждается выпиской из бюро пропусков о посещении рабочего места, хотя по п.п.5.2 трудового договора ему установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 40 часов. Ответчик мотивировал отсутствие выходных недостатком рабочего персонала. По условиям трудового договора работа в выходные дни и в ночное время оплачивается в двойном размере. Фактически ему было выплачена заработная плата (дата) в размере 5 000 руб., (дата) - 8 000 руб. и премия в размере 1 000 руб. Неполную выплату зарплаты ответчик объяснил тем, что металлоконструкции не всегда были собраны до конца, хотя детали, необходимые для их сборки, не были получены по вине работодателя, при этом трудовой договор не содержит условия о сдельной оплате труда. 

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 384,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 759,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме Суду пояснили, что истец собирал металлоконструкции, а сдавать их мог как истец, так и другие работники, поэтому в журналах приемки готовой продукции его фамилия указана только в рабочие дни; после предъявления иска ему на банковскую карту было зачислено 6 000 руб. от неизвестного лица, со слов мастера ФИО3 это заработная плата; отсутствие возражений ответчика на заявленный иск и непредоставление документов о выплате ему заработной платы свидетельствует о согласии ответчика с иском.

Представитель ответчика ООО «ЧЕЛУНИСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен в лице директора ФИО4 надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить в день увольнения не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором от (дата), объяснениями истца,

что ФИО1 работал в ООО «ЧЕЛУНИСТРОЙ» в должности сборщика металлоконструкций с окладом 10 000 руб. в месяц на объекте - ЗАО «Завод ЭСКОН», расположенном по адресу: 

<

...> «б».

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность еженедельной работы 40 часов.

При выполнении работ в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни работнику производятся соответствующие выплаты: работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере (п.4.2.1 трудового договора), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере (п.4.2.3 трудового договора). 

Условия о выплате работнику премий трудовым договором не предусмотрено.

(дата) ФИО1 написал заявление об увольнении в связи с невыплатой заработной платы.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, за весь период работы истцу была выплачена заработная плата (дата) в размере 5 000 руб., (дата) - 8 000 руб. и премия в размере 1 000 руб., (дата) - 6 000 руб. на общую сумму 20 000 руб.

Ссылаясь на неполную выплату заработной платы, истец настаивал на выполнении им трудовых обязанностей без выходных дней в течение 12 часов - с 20-00 до 08-00 часов следующего дня.

Между тем данные обстоятельства противоречат условиями трудового договора и не подтверждены какими - либо доказательствами.

Так, ЗАО «Завод ЭСКОН» не располагает сведениями о дате и времени входа и выхода ФИО1 на его территорию, что следует из ответа № от (дата) на судебный запрос; в представленных копиях журналов отдела технического контроля ЗАО «Завод ЭСКОН» отражена приемка от истца металлоконструкций в рабочие дни.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца об ином графике работы, чем предусмотрен в трудовом договоре.

Доводы стороны истца о том, что отсутствие возражений ответчика на заявленный иск и непредоставление документов о выплате ему заработной платы свидетельствует о согласии ответчика с иском, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения. 

Исходя из графика рабочего времени, указанного в трудовом договоре, в августе 2016 г. истцом отработано 3 рабочих дня из 23; в сентябре 2016 г. - 22 рабочих дня из 22, следовательно, расчет заработной платы следует произвести следующим образом:

Август 2016 г.: 10 000 руб. : 23 раб. дн. х 3 раб. дн. = 1 304,35 руб.

Сентябрь 2016 г.: 10 000 руб. 

Итого: 11 304,35 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск:

- количество отработанных дней: 29,3 + (29,3 :31 кал.дн. х 3 кал.дн.) = 32,14 дн.;

- среднедневной заработок 11 304,35 руб. : 32,14 дн. = 351,72 руб.

- компенсация за 2,33 кал.дн. (28 кал.дн. : 12 мес.) х 351,72 руб. = 819,51 руб.

Итого: 12 123,86 руб.

Если учесть, что в Челябинской области установлен районный коэффициент в размере 15%, то итоговая сумма, увеличенная на районный коэффициент, составляет 13 942,44 руб., что менее выплаченной истцу заработной платы. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает не доказанным факт выплаты заработной платы не в полном размере, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12 384,40 руб., а также производных от него требований о взыскании процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 759,57 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. следует отказать.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании договора об оказании юридических услуг № от 18.10.2016г., расписки от (дата) судом установлено, что ФИО1 произведена оплата за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЧЕЛУНИСТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова