дело № 2-3843/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-003712-95)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита. В исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-8034016200 от 05.05.2017, а также открыт счет № 40817810240031571519 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За время действия Кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов. По имеющейся у банка информации ФИО2 умерла 14.08.2022 года, заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО3. Согласно расчету по состоянию на 02.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 106 рублей 84 копейки, в том числе: 76 019 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 3 087 рублей 50 копеек – просроченные проценты. Просит установить надлежащего ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 79 106 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 573 рубля 21 копейку (л.д. 4-6). 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 02.07.2024 установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО2, умершей 14 августа 2022 года, ее правопреемником ФИО1, который привлечен к участию по делу в качестве ответчика (л.д. 103-104).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 05.05.2017 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением № 65000 на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 12).

На имя ФИО2 выпущена банковская карта Visa Credit Momentum ТП-3К, установлен лимит кредитования в рублях РФ в размере 65 000 рублей. 

Процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых; период действия льготных условий кредитования – 20 дней; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту – 36,0% годовых (л.д. 20-21).

В исполнение заключенного договора ФИО2 по эмиссионному контракту № 0268-Р-8034016200 от 05.05.2017 также открыт счет № 40817810240031571519 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия сторон по заключению договора овердрафта и совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям указанной нормы права. 

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполняла, в связи с чем, согласно расчету по состоянию на 02.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 106 рублей 84 копейки, в том числе: 76 019 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 3 087 рублей 50 копеек – просроченные проценты (л.д. 38-41).

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашение по кредиту не поступает, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

ФИО2 умерла 14.08.2022 (л.д. 25). 

Из представленной в материалы дела справки нотариуса ФИО4 следует, что заведено наследственное дело № 33077593-292/2022 к имуществу ФИО2, умершей 

<

дата>; наследником, принявшим наследство является её муж ФИО3 (л.д. 14), выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 16, 17).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес предполагаемого наследника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 23), данные требования оставлены без внимания. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 573 рубля 21 копейка (л.д. 11), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 0268-Р-8034016200 от 05.05.2017 по состоянию на 02.04.2024 (включительно) в размере 79 106 рублей 84 копейки, в том числе: 76 019 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 3 087 рублей 50 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 21 копейка, всего взыскать 81 680 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 07 октября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: