Дело № 5-2101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Лиджи-Горяева Марка Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

09 июля 2021 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике КалмыкияФИО2 составлен протокол 08 РК 002081 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту не направления уведомления в УМВ МВД по Республике Калмыкия до 16 июня 2021 года в связи с принятием на работу в качестве продавца гражданина Узбекистана ФИО1, в пирожковую «Бон Аппетит» по адресу: 

<

...>. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту его регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Как следует из его письменного объяснения, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. 

Суд в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель УМВД по Республике Калмыкия ФИО4 просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не возражал против замены штрафа на предупреждение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 07 июля 2021 года инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО2 совместно с сотрудниками УУП Управления МВД России по г. Элисте в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант-2021 выявлено, что 11 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в пирожковую «Бон Аппетит», расположенную по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистана ФИО1, не уведомив при этом УВМ МВД по Республике Калмыкия о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК 002081 от 09 июля 2021 года (л.д. 13); рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД России по Республике Калмыкия ФИО2 от 07 июля 2021 года (л.д. 1); письменными объяснениями ФИО3 от 09 июля 2021 года (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 2), и иными материалами дела. 

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, регламентирующих порядок его составления, вынесения, а также предъявляемым требованиям относительно его содержания. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от представителя Общества не поступало. Нарушений статьи 28.2 КоАП РФ, влекущих недопустимость указанного процессуального документа, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, деяние ИП ФИО3, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего бизнеса. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 июля 2021 года, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с 15 декабря 2010 года, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие» (дата внесения сведений о юридическом лице в Реестр 01 августа 2016 года).

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ИП Лиджи-Горяева Марка Николаевича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Т.П. Манжикова