МССУ №5

Некрасова С.Р.

Дело № 12-462/19

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Бурдиной Е.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу ... Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ... ООО «УК «Домоуправление» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию дисквалификации на срок 6 месяцев.

Мировым судьей установлен факт несоблюдения ФИО2 как ... ООО «УК «Домоуправление» лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ в именно в многоквартирном доме Адрес на распределительном электрощите отсутствует крепление общей передней крышки электрощита в нижней части ( крепление болтом); при входе в подъезд № на дворовом фасаде не функционирует светильник, а также отсутствует передняя крышка светильника; на придомовой территории местами наличие мусора ( с торцевого фасада подъезда № на газоне наличие бутылок, на газоне в районе подъезда № наличие фрагмента ствола дерева); на лицевом фасаде в районе оконных проемов квартиры № под яндовой выкрашивание штукатурного слоя стены фасада, а также на лицевом фасаде на балконной плите квартиры № на нижней и торцевых частях выкрашивание штукатурного слоя; на крыше дома на оголовках вентканалов (дымоходов) местами отсутствуют дефлекторы (зонты), в том числе над квартирой №6, также на оголовке внетканала (дымохода), расположенного в центре дома ближе к дворовому фасаду местами выкрашивание кирпичной кладки; в чердачном помещении на слуховых окнах отсутствуют жалюзийные решетки; в чердачном помещении над подъездом №1 в асбестцементном покрытии кровли местами наличие локальных точечных отверстий, чем нарушены п.п. 45.62, 5.6.6, 2.6.2, 4.7.1, 3.61, 3.7.1, 3.5.8, 4.2.1.1, 4.2.19, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 5.56, 5.7.2, 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года; п.п. «б, г» п. 10, п.п. «а, в, г, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491; п.п.7, 9..20, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290; подп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 110, ч.2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ. ;, ч.2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от Дата мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием его в действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что собственниками помещений многоквартирного дома Адрес выбран способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании данного решения с ООО «УК «Домоуправление» заключен договор на обслуживание многоквартирного дома по ул. Адрес. Тем самым ООО «УК «Домоуправление» не является управляющей организацией в отношении дома Адрес, в связи с чем, как ООО «УК «Домоуправление» так и ФИО3 не могут являться субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник директора ООО «УК «Домоуправление» ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивает на доводах жалобы.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, нарушения лицензионных требований директором ООО «УК «Домоуправление» ФИО2 выявлены в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований ООО «УК «Домоуправление», проведенной Дата на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от Дата №, результаты которой отражены в акте проверки № от Дата.

Дата ... в отношении ... ООО «УК «Домоуправление» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (пп. "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. "б").

Между тем, п. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

То есть законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается (в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг).

Частью 2.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил № 419, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, мировой судья, делая вывод о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «УК «Домоуправление» ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не учел, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9 по ул. 3Шишкина г.Перми от 21.06.2015 выбран непосредственный способ управления, с ООО «УК «Домоуправление» заключен договор на обслуживание многоквартирного дома с 01.07.2015 года предметом которого является содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и указанный многоквартирный дом не был включен в реестр лицензий Пермского края в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Домоуправление».

Таким образом, поскольку ООО «УК «Домоуправление» согласно ст. 162 ЖК РФ не были переданы функции по обслуживанию, эксплуатации, и обеспечению коммунальными услугами жилого дома, то есть общество не осуществляло управление домом, следовательно, субъектом указанного административного правонарушения не является и основания для привлечения директора ООО «УК «Домоуправление» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отсутствуют. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми в отношении ФИО2 от Дата по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ –прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья О.Е. Бейман