Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре - Остапенко Д.С.,

с участием представителя истца Администрации г. Симферополя по первичному иску – ФИО1,

представителя истца Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя, Службы государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО13, третье лицо Совет министров Республики Крым о признании объекта самовольным строением, обязании снести самовольное строение, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Симферополя, Служба государственного строительного надзора обратились в суд с исковым заявление к ФИО11, в котором просили суд: признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, самовольным строением; обязать ответчика - ФИО2, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенных проверок администрацией 

<

адрес> и Службой государственного строительного надзора Республики Крым соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимого имущества по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что на момент проверки на вышеуказанном земельном участке находится объект в стадии строительства, велись работы по устройству монолитного каркаса здания на уровне 6-го этажа. Застройщиком гр. ФИО2 разрешительная, проектная и исполнительная документация на строительство объекта недвижимого имущества по 

<

адрес> в 

<

адрес>, представлена не была, чем нарушены требования ч.1 ст.49, ч.2 ст.51, ч.2, ч.5 ст.52, ч.4 ст.53, ч.2 ст48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данным, находящимся в общедоступном чайте Госархстройинспекции Украины dabi.gov.ua, информация о регистрации декларации на начало выполнение строительных работ гражданину ФИО2 не обнаружена. Также, Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. декларацию о начале выполнения строительных работ гражданину ФИО2, не регистрировала. За период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым документы разрешительного характера гражданину ФИО2, не регистрировала. В связи с чем, Службой государственного строительного надзора Республики Крым, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес>, составленного главным специалистом управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> ФИО7, 11.04.2017г. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и вынесено постановление № от 11.04.2017г. о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО2, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выдано гражданину ФИО2 предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает факт самовольного строительства без соответствующих разрешительных документов многоэтажного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ведение строительных работ без соответствующих разрешительных документов, а также правоустанавливающих документов нарушает право городского округа на обеспечение устойчивого развития территорий с учетом государственных, общественных и частных интересов. Самовольное строительство объектов также может привести к причинению вреда здоровью граждан и их имуществу (Т. 1 л.д. 1-9).

В процессе производства по делу был принят встречный иск, однако определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Совет Министров Республики Крым. 

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> по первичному иску – ФИО6 поддержал исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель истца Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО8 так же просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представителя ответчика – ФИО9 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснила, что ее доверить о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, полагал возможным рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица – Совета Министров Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда, посредством электронной посты направил письменные пояснения, в которых полагал подлежащими удовлетворению исковые требований истцов. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, обозрев материалы инвентарного дела, изучив выводы судебной экспертизы, огласив, в порядке статьи 180 ГПК РФ показания эксперта, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Так судом установлены следующие обстоятельства по делу. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 1 л.д. 66-72), ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1401+/-13 кв. м.

На основании приказа ФИО3 государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2, специалистами Службы государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проведения которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 22-25), согласно которого, в ходе проведения проверки, на момент визуального осмотра объекта строительства выполнены работы: в результате выхода на место и производственным осмотром специалистами Службы государственного строительного надзора установлено, что на момент проверки объект находится в стадии строительства, ведутся работы по устройству монолитного каркаса здания на уровне 6-го этажа, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. При проведении проверки гражданином ФИО2 разрешительная, проектная и исполнительная документация представлена не была. Однако, застройщиком представлено: кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 15 которой, данный земельный участок принадлежит на праве частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на который Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен вид разрешенного использования «средне этажная жилая застройка(код 2.5)»; так же представлено свидетельство № – 1626/2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 115, 50 кв. м. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, который в ходе визуального осмотра обнаружен не был. Согласно данным, находящимся на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины информация о регистрации декларации на начало выполнения строительных работ гражданину ФИО2 не обнаружена. Так же, Архитектурно – строительная инспекция Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ декларацию о начале выполнения строительных работ гражданину ФИО2 не регистрировало Строительство объекта капитального осуществляется без документа, удостоверяющего право ведения соответствующих строительных работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № (Т. 1 л.д. 26), по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство жилого дома без разрешительной документации). 

Постановлением ФИО3 государственного строительного надзора Республики Крым № (Т. 1 л.д. 11-15), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства (Т. 1 л.д. 19-20), согласно которого ФИО2 предписано привести разрешительную документацию в соответствии с действующим законодательством с учетом требований ст. 222 ГУ РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомить службу Государственного строительного надзора РК о выполнении предписания с учетом требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ. 

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения спора суду необходимо установить, соответствует ли многоквартирный дом целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, соответствует ли объект недвижимости градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.

Как установлено выше, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1401+/-13 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т. 1 л.д. 66-72).

В ходе проведения проверки гражданином ФИО2 разрешительная, проектная и исполнительная документация на указанный объект представлена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № (Т. 1 л.д. 26), по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство жилого дома без разрешительной документации) и вынесено постановление ФИО3 государственного строительного надзора Республики Крым № (Т. 1 л.д. 11-15), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования и правила застройки, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в 

<

адрес> изложены решении 42- й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении временных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, расположен в территориальной зоне 

<

адрес> "Ж - 3" - зона застройки среднеэтажными жилыми домами, где допускается максимальное количество надземных этажей 8.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (Т. 3 л.д. 83), усматривается, что согласно утвержденным временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> находится в границах «Зоны застройки средне этажными жилыми домами (Ж-3)», а к основным видам разрешенного использования зоны Ж-3 относится размещение жилых домов высотой не выше восьми надземных этажей (код-2.5), при сохранении средней этажности зоны (шесть этажей) в пределах квартала, микрорайона, иного элемента планировочной структуры зоны жилой застройки средней этажности.

Согласно ответа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № (Т. 3 л.д. 84), на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> объекты культурного наследия отсутствуют.

Распоряжением главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности» в соответствии со статьями 64, 65 Конституции Республики Крым: запретить осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства, указанных в приложении к настоящему распоряжению, до рассмотрения разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым; службе Государственного строительного надзора Республики Крым приостановить регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, выдачу разрешений на выполнение строительных работ, а также сертификатов готовности объектов к эксплуатации относительно объектов капитального строительства, указанных в приложении к настоящему распоряжению, до рассмотрения разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов по строительству данных объектов Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым; главному архитектору Республики Крым, Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Службе государственного строительного надзора Республики Крым в течение пяти рабочих дней с момента принятия настоящего распоряжения разработать план мероприятий и порядок проведения проверки необходимых правоустанавливающих документов, разрешительной и технической документации по строительству и реконструкции объектов, указанных в приложении к настоящему распоряжению (Т. 3 л.д. 85).

Приложением к вышеуказанному распоряжению Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – рг является перечень объектов капитального строительства, строительство которых запрещено до проверки разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов архитектурно-градостроительным советом Республики Крым в № п/п 21, № в перечне которого указано 

<

адрес>, строительство дома (Т. 3 л.д. 85 оборот-89).

Согласно ответа Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя адвоката ФИО9, Департамент развития муниципальной собственности по обращению от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении объекта строительства по 

<

адрес> на публичных слушаньях, сообщает, что Распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № –рг «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг» пункт 120 приложения) запрещено осуществление строительства объекта по 

<

адрес> до рассмотрения разрешительной и технической документации, необходимых правоустанавливающих документов Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым, учитывая изложенное объект капитального строительства по 

<

адрес>. 44 снят с рассмотрения публичных слушаниях до проведения проверки исключения из перечня объектов, строительство которых запрещено. (Т.1, л.д. 63)

Из выписки протокола заседания Градостроительного совета при заместителе главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 59), усматривается, что слушался эскизный проект многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, по результатам чего решили принять данное предложение за основу; разработать проект межевания; получить градостроительный план земельного участка (ГПЗУ); предусмотреть прокладку инженерных сетей, а также получить технические условия на подключение к инженерным сетям.

Как следует из ответа муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение ФИО2 по вопросу внесения изменений во временные правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на Комиссии про подготовке Правил землепользования и застройки администрации 

<

адрес> и согласно выписке из протокола № заседания Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки администрации 

<

адрес> дата проведения заседания ДД.ММ.ГГГГ. вопросы: изменения в карту градостроительного зонирования Ж-3 -3м отступ от красной линии в условиях сложившейся застройки; -3м отступ от межи соседнего участка с северо-западной стороны до проектируемого объекта; решение комиссии: одобрить и рекомендовать главе администрации 

<

адрес> ФИО10 вынести данный вопрос на публичные слушания в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (Т.1, л.д. 57-58)

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>», определена категория земельного участка с кадастровым номером 90:22:010107:130, расположенного по адресу: 

<

адрес> – земли населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5.) (Т. 1 л.д. 77).

Протокольным решением публичных слушаний по обсуждению вопросов о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 74-77), одобрено представление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в части увеличения коэффициента застройки, установленного в зоне среднеэтажной застройки «Ж-3» для пяти - восьмиэтажной застройки – не более 0,19 до 0,32; направить главе администрации 

<

адрес> ФИО10 протокол и заключение по результатам публичных слушаний по обсуждению вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в части увеличения коэффициента застройки, установленного в зоне среднеэтажной застройки «Ж-3» для пяти - восьмиэтажной застройки – не более 0,19 до 0,32; рекомендовать главе администрации 

<

адрес> предоставить разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в части увеличения коэффициента застройки, установленного в зоне среднеэтажной застройки «Ж-3» для пяти - восьмиэтажной застройки – не более 0,19 до 0,32. 

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, строительство спорного объекта было начато в конце 2016 года, что стороной истцов не оспаривалось. 

Таким образом, возведенный объект, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует временным правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым.

Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств, судом, руководствуясь частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. 

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 151-199), строящийся объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по этому же адресу по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, а именно: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п.5.5, п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; ГОСТ Р 54851-2011 «Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче»; п. 6.14.11, п.6.14.12, п.6.14.14 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП П-7-81; ст. 18 Временных правил землепользования и застройки территории городского округа Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым; п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничениераспространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных разрывов.

При проведении осмотра было установлено, что строительство объекта исследования «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» осуществляется строго в соответствии с Рабочей документацией «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», составленной ООО «Гранд София» в 2016 году.

Также было установлено, что строительство объекта исследования «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» осуществляется в границах земельного участка площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по этому же адресу.

Проверить соблюдение требований санитарно-гигиенических норм при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по этому же адресу, на сегодняшний день не возможно, так как объект еще не окончен строительством, а проверить соблюдение санитарно-гигиенических норм возможно только при оконченном строительством объекте.

Сведения, содержащиеся в отчете о инженерно-геологических изысканиях«Строительство 9-ти этажного дома с коммерческими помещениями по адресу: РК, 

<

адрес>, уд. Гоголя, 44», составленном ООО «НПП «Недрапроект» в 

<

адрес> в 2015 году, содержат информацию о нормативных и расчетных значениях показателей физикомеханических свойств грунтов участка строительства, сейсмической интенсивности территории участка строительства, значения которых в последующем позволяют произвести проектирование объекта строительства, что соответствует требованиям СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 11-02-96. В связи с тем, что проведенным исследованием по первому вопросу установлено, что строящийся объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по этому же адресу по принятым конструктивным и архитектурно-планировочным решениям соответствует требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, а техническое состояние конструкций исследуемого здания - исправное, хорошее - отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, то данное здание не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, временно и постоянно прибывающих в этом здании, а также третьим лицам, проживающих в рядом расположенных жилых помещениях (зданиях), и пешеходам, проходящим вдоль данного здания по 

<

адрес>. В представленной на исследование Рабочей документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», составленной ООО «Гранд София» в 2016 году отсутствует раздел «Исходные данные для проектирования», в связи с чем, установить имеется ли в проектной документации на строительство исходные данные в виде градостроительного плана земельного участка, не представляется возможным.

При строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по этому же адресу были соблюдены требования по минимальным отступам от границ земельного участка мерою в 3,0 м, регламентированные на момент осуществления строительства п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На момент начала строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» ч.5 ст. 18 Временных правил землепользования и застройки территории городского округа Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым не ограничивала" застройщика отступом от границы смежного земельного участка до строящегося строения. Строящийся объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» на земельном участке площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по этому же адресу, а также проектная документация по его строительству, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (этажность, расстояния, застройка), установленных градостроительным регламентом для зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) в 

<

адрес>.

Минимальный размер земельного участка под строящимся объектом«Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» согласно п. 5.7 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должен регламентироваться региональными градостроительными нормативами с учетом демографической структуры населения, каковыми на сегодняшний день являются Временные правила землепользования и застройки территории городского округа Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым. Однако, ни в редакции ст. 18 Временных правил землепользования и застройки территории городского округа Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым, действующей на момент начала строительства, ни в редакции, действующей на сегодняшний день, - не оговариваются предельные параметры площади земельного участка для зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) в 

<

адрес>.

При анализе Рабочей документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», составленной ООО «Гранд София» в 2016 году, установлено, что с фасадной части земельного участка, со стороны 

<

адрес>, предусмотрено тротуарное покрытие с возможностью проезда шириной 4,2 м, что в том числе является проездом для пожарной техники, и соответствует требованиям п.8.6; п.8.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В представленной на исследование Рабочей документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», составленной ООО «Град София» в 2016 году, отсутствует раздел «Исходные данные для проектирования», в связи с чем, установить какие исходные данные послужили для ее разработки, не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том что, в отношении земельного участка площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по адресу: 

<

адрес> установлены какие либо публичные сервитута, в том числе зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Также в отношении земельного участка площадью 1401 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:130 по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют признаки, по которым в его границах существует необходимость в установлении публичного, сервитута, предусмотренные ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ш36-ФЗ. При анализе Рабочей документации «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>» установлено, что при ее разработке границы зон действия каких либо публичных сервитутов не учитывались.

Указанные выводы были подтверждены экспертом, при его допросе в судебном заседании, выводы эксперта сторонами не опровергались. 

Сторонами по делу ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной строительно – технической экспертизы. 

Таким образом, спорное строение, расположенное на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, правилам землепользования и застройки, при возведении объекта спорной постройки учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия, не нарушают права третьих лиц, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, не является безусловным основанием для сноса объекта самовольного строительства. 

Признание объекта самовольным строением является не верным способом защиты нарушенного права истцов, поскольку данный объект является таковым, в силу положений ст. 222 ГПК РФ, что стороной ответчика не оспаривается. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализируя установленные судом обстоятельства дела, а так же принимая во внимание выводы по результатам проведения судебной строительно – технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что применяя такую меру ответственность как снос самовольного строения, необходимо установить, насколько подобный способ защиты прав истцов соответствует допущенному ответчиком нарушению. 

Кроме того, в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С учетом соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о несоответствии избранного истцами способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес>, Службе государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО2 о признании объекта самовольным строением, обязании снести самовольное строение. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Администрации 

<

адрес>, Службе государственного строительного надзора Республики Крым в удовлетворении исковых требований к ФИО2, третье лицо Совет министров Республики Крым о признании объекта самовольным строением, обязании снести самовольное строение - отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании Определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Домникова