Дело № 2-465/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора Е.В. Дуниной

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, указав следующее.

18 августа 2016 года около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь у своего знакомого ФИО1 в комнате 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, потребовал от истца передать им принадлежащие последнему телевизор марки «Supra STV-LC 32T900WL» и музыкальный центр марки «Samsung МАХ-KJ 630», на что потерпевший ФИО1 ответил отказом. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения имуществом истца, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, напали на истца, и, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой одновременно нанесли ФИО1 не менее десяти ударов каждый кулаками по жизненно-важному органу – голове и лицу. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, нанес ФИО1 кулаками четыре удара по жизненно-важному органу – голове и лицу, отчего тот испытал сильную физическую боль. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, взял в руки деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО1 данным табуретом один удар по жизненно-важному органу - голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. В доведение совместного преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно между собой, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, вследствие нанесенных ими ударов, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитили принадлежащие ФИО1 телевизор марки «Supra STV-LC 32T900WL» стоимостью 11 100 рублей 00 копеек и музыкальный центр марки «Samsung МАХ-KJ 630» стоимостью 2 940 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14 040 рублей 00 копеек.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 и ФИО2 своими умышленными преступными дейтвиями причинили истцу следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие каждая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

Преступными действиями ответчиков истцу причинен и моральный вред в связи с тем, что он испытал сильные периодические боли в местах повреждений, в результате чего ему причинены серьезные физические и нравственные страдания. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени испытывает боль в местах повреждений, ухудшилось зрение левого глаза, однако, за медицинской помощью после выписки из больницы - после 26.08.2016, он не обращался.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2017 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части четвертой статьи 162 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 27 сентября 2017 после апелляционного обжалования, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Приговором суда в частности установлено, что 18 августа 2016 года около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 находясь у своего знакомого ФИО1 в комнате 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, потребовал от ФИО1 передать им принадлежащие последнему телевизор марки «Supra STV-LC 32T900WL» и музыкальный центр марки «Samsung МАХ-KJ 630», на что потерпевший ФИО1 ответил правомерным отказом. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, напали на ФИО1, и, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой одновременно нанесли ФИО1 не менее десяти ударов каждый кулаками по жизненно-важному органу – голове и лицу. От нанесенных ударов ФИО1 испытал сильную физическую боль и упал на диван, расположенный в комнате по вышеуказанному адресу. После чего ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой нанес лежащему на диване ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по жизненно-важному органу – голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, нанес ФИО1 кулаками четыре удара по жизненно-важному органу – голове и лицу, отчего тот испытал сильную физическую боль. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2, желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, действуя согласованно с ФИО3, взял в руки деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО1 данным табуретом один удар по жизненно-важному органу - голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. В доведение совместного преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно между собой, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, вследствие нанесенных ими ударов, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитили принадлежащие ФИО1 телевизор марки «Supra STV-LC 32T900WL» стоимостью 11 100 рублей 00 копеек и музыкальный центр марки «Samsung МАХ-KJ 630» стоимостью 2 940 рублей 00 копеек, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14 040 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, причинили ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие каждая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, по исковым требованиям о компенсации морального вреда ФИО1 надлежащими ответчиками являются ФИО2, ФИО3

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18.08.2016 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение УОКЦСВМП с диагнозом 

<

данные изъяты>, где и находился на лечении по 26.08.2016 года включительно. В период нахождения в лечебном учреждении проведена операция.

Эпикриз: ФИО1 находился на стационарном лечении в ЧЛХ ГУЗ УОКБ с 19.08.2016 по 26.08.2016 с диагнозом: открытый 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором суда установлено, что именно совместные действия подсудимых были продиктованы желанием причинить потерпевшему телесные повреждения. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью – в области головы. Характер обнаруженных повреждений и их последствия свидетельствуют о значительной силе, приложенной подсудимыми при нанесении ударов. Кроме того, о направленности действий на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как их целенаправленность и интенсивность, так весь объём повреждений был причинён за короткий промежуток времени с использованием табурета. 

Приходя к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, был причинен в результате совместных действий подсудимых, суд исходил при вынесении приговора из показаний потерпевшего и свидетелей. При этом потерпевший обратил внимание, что каждый из подсудимых наносил ему удары в область головы (в том числе в лицо). Характер повреждений обращает внимание на умышленность действий подсудимых. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что каждый из них виновен в причинении тяжкого вреда здоровью.

С учетом обстоятельств дела – причинение вреда здоровью истца умышленными действиями ФИО2, ФИО3, локализации повреждений в области лица, головы, степени нравственных и физических страданий, а также наличия тяжкого вреда здоровья истца, продолжительности периода нахождения в лечебном учреждении с 18.08.2016 по 26.08.2016 с перенесенной операцией, невозможностью длительное время вести привычный образ жизни, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей – по 200 000 рублей с каждого, в остальной части иска отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчиков, обстоятельства, при которых было совершено преступление и причинение вреда здоровью истца при возникновении конфликта в период совместного распития спиртных напитков.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, в порядке статьи 103 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.150, 151 ГК РФ 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 200 000 рублей с каждого, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер