Дело №2а-3538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.В.Загуменновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области (далее МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области), УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскателя ФИО1, а также № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО2

В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Челябинска возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Челябинска, соответствующее техническим и санитарными нормам, общей площадью не менее *** кв.м. в виде отдельной квартиры. В добровольном порядке данное решение суда администрация г.Челябинска не исполнила, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в службу судебных приставов для исполнения решения суда в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесла постановления об окончании исполнительных производств в связи с предоставлением ФИО1 и ФИО2 жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Челябинска о предоставлении жилого помещения. Однако, данное распоряжение административным истцам не вручалось, фактически требования исполнительных документов не исполнены, договор социального найма на какое –либо жилое помещение между административными истцами и администрацией г. Челябинска не заключался, талон на осмотр жилого помещения они не получали. Пологая, что постановления об окончании исполнительного производства были вынесены незаконно, истцы обратились с данным административным иском в суд.

Административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат – ФИО5 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Административный истец ФИО1 участие в рассмотрении административного спора не принял, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав –исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства № и № возбужденные в отношении должника – администрации города Челябинска на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г.Челябинска 27.01.2014 по делу № 2-2223/2013, предметом исполнения которых является обязанность администрации г.Челябинска в исполнение решения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2013 предоставить ФИО4 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Челябинска, соответствующее техническим и санитарным нормам, общей площадью не менее *** кв.м. в виде отдельной квартиры. 

В ходе исполнительного производства, должником ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о представлении административным истцам жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июля 2014 года, измененным апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска от 14 ноября 2014 года, постановления судебного пристава –исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и № отменены. 

В связи с тем, что жилое помещение не было предоставлено в течение длительного периода времени, административные истцы обратились в Следственный отдел по Советскому району г.Челябинска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Главу Администрации города Челябинска за умышленное и злостное длительное неисполнение решения суда.

По факту обращения следственным отделом Советского района г.Челябинска было организовано проведение доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователь следственного отдела по Советскому району г.Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО6, рассмотрев материалы дополнительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе ознакомления с материалами проверки, ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительных производств № и № на основании распоряжения Администрации города Челябинска №-а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения. 

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам –исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а именно на основании распоряжения Администрации города Челябинска № от 08.12.2015 взыскателям предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

При таких обстоятельствах, обязанность доказать законность своих решений, действий (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя, чье решение, действие (бездействие) обжалуется в суде в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Вместе с тем, должностные лица МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области на рассмотрение административного иска ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, законность принятых решений суду не обосновали, возражения по административному иску не предоставили. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административных истцов, создают препятствия к осуществлению прав и свобод на исполнение судебного решения, а постановления судебным приставом –исполнителем приняты преждевременны, в отсутствие надлежащей проверки фактического исполнения решения суда. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. 

Факт издания администрацией г. Челябинска распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку не является доказательством фактического предоставления жилого помещения административным истцам, в связи с чем принятые постановления об окончании исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских 

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь