подлинник

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФургонГрад» о взыскании неустойки,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «ФургонГрад» неустойку в размере 105 200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промышленные технологии КЗСА» был заключен в письменной форме договор займа №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Согласно п.1.3 займодавец передает сумму займа траншами по мере запроса заемщиком. Обязательства займодавец исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленные технологии КЗСА» и ООО «ФургонГрад» было заключено дополнительное соглашение и договор о переводе долга. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица возражала против иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: 

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФургонГрад» о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФургонГрад» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 021 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины рублей в размере 7 300 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать. 

При рассмотрении дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) заключил с ООО «Промышленные технологии КЗСА» договор займа № на сумму 3 500 000 рублей. Договор является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого установлен график погашения займа: сумму 200 000 рублей – не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму 2 200 000 рублей – не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму 300 000 рублей – не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму 300 000 рублей – не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму 300 000 рублей – не позже ДД.ММ.ГГГГ, сумму 100 000 рублей – не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанциями подтверждается, что ООО «Промышленные технологии КЗСА» получило по заключенному договору займа от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 500 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленные технологии КЗСА» передало ФИО1 вексели: № номиналом 200 000 рублей, № номиналом 2 200 000 рублей, № номиналом 300 000 рублей, № номиналом 300 000 рублей, № номиналом 300 000 рублей, № номиналом 100 000 рублей, итого 3 400 000 рублей, цена по соглашению та же.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленные технологии КЗСА» (первоначальный должник), ООО «ФургонГрад» (новый должник) и ФИО1 (кредитор) заключили договор о переводе долга, по условиям которого сумма долга составляет 3 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал новому должнику ООО «ФургонГрад» вексель № номиналом 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - вексель № номиналом 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - вексель № номиналом 300 000 рублей.

Платежными поручениями подтверждается, что ООО «ФургонГрад» выплатило ФИО1 2 200 000 рублей.

Согласно договору займа было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01%. Соглашением к договору займа было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы, выплаченной с нарушением графика погашения, за каждый день просрочки. 

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и взыскать неустойку из размера 0,01%, определенной договором займа. В связи чем неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 300 000 рублей в размере 8 100 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 100 000 рублей в размере 2 420 рублей, всего 10 520 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 420 рублей 80 копеек. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 представляет интересы заказчика ФИО1 в суде первой инстанции (в стоимость услуг входит участие в трех судебных заседаниях, каждое последующее судебное заседание увеличивает стоимость услуг на 1 000 рублей). Представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции по дополнительному соглашению. Общая стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждается, что ФИО1 оплатил 15 000 рублей. 

Исходя из сложности дела, категории спора, учитывая, что ранее требования ФИО1 к ООО «ФургонГрад» было рассмотрено, участия представителя в одном судебном заседании, а в стоимость услуг входит участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО «ФургонГрад» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФургонГрад» в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 520 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 420 рублей 80 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.И.Сибатова