Дело № 2а-212/2024 

УИД 42RS0039-01-2024-000327-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 16 октября 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области находиться исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Указывает, что на основании решения суда с ФИО4 также подлежат взысканию проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 35 075,21 руб. за период с 10.10.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 075,21 руб., начиная с 10.10.2020 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 151 753,34 руб. Датой фактического погашения задолженности следует считать 23.07.2024.

По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено 24.07.2024 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № было окончено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности, в связи с чем взыскатель предоставляет расчет процентов и неустойки.

Указывает, что с ФИО4 подлежат взысканию проценты и неустойка в размере 281 63, 24 руб. (49 569,59 руб. + 232 069,65 руб.).

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Так же административный истец указывает, что по состоянию на 30.07.2024 должностными лицами ОСП по Яйскому и Ижморскому районам нарушены следующие нормы действующего законодательства: п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, так как денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу также не перечислены и не рассчитаны.

01.08.2024 административным истцом была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам приобщить расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности, возобновить исполнительное производство и довзыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО4 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 282639,24 руб., скорректировать сумму, подлежащую к взысканию по исполнительному производству № на сайте ФССП и указать сумму ко взысканию 282639,24 руб.

02.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы было отказано в связи с тем, что 19.08.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

05.09.2025 в адрес административного истца поступило вышеуказанное постановление. Однако, 10.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вновь было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Однако, расчет задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства приобщен не был. В связи с чем административный истец полагает, что постановление от 10.09.2024 вынесено неправомерно и подлежит отмене.

Просит суд: 

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 в части неосуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя).

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 от 10.09.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического погашения задолженности.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5, выразившееся в неправомерном окончании и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме (приобщению расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и перечислению денежных средств в соответствии с данным расчетом в адрес взыскателя).

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 приобщить расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и довзыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО4 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 281 639,24 руб.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству, указав сумму остатка задолженности верно в следующей редакции: 281 639,24 руб.

Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением Ижморского районного суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области-Кузбассу. 

Определением Ижморского районного суда от 11.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО6

От административного ответчика начальника отделения ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он указал, что считают заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2023 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного № выданного Ижморским районным судом о взыскании задолженности в размере 81 047,72 руб., а также рассчитать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

24.07.2024 исполнительное производство окончено с фактическим исполнением исполнительного документа.

19.08.2024 в результате рассмотрения жалобы, поданной заявителем в ОСП, принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В нарушение законных прав взыскателя 10.09.2024 исполнительное производство было окончено вновь с фактическим исполнением исполнительного документа, в результате передачи исполнительного производства на время отпуска другому судебному приставу-исполнителю.

12.09.2024 начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен № Тем самым нарушением законных прав и интересов устранены до написания административного искового заявления (дата заявления 13.09.2024). Также 12.09.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (на основании информации предоставленной взыскателем в жалобе, зарегистрированной в ОСП № – остаток задолженности составляет 281 639,24 руб.).

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и банки. 

27.09.2024 направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату.

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1

На указанные возражения от административного истца поступили возражения из которых следует, что в адрес ИП ФИО1 посредством портала «Госуслуги» поступило заявление об отмене окончания 27.09.2024, также как и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Обращает внимание, что метка времени на постановлениях от 27.09.2014, а это значит, что постановление вынесено именно 27.09.2024, а не 12.09.2024, как это указал начальник отделения ФИО2 Таким образом, должностное лицо – начальник отделения ФИО2 вводит суд в заблуждение в части вынесения постановления до подачи административного иска.

В связи с этим следует вывод, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 предоставлены в суд недостоверные сведения о дате вынесения постановления, указанные постановления вынесены через 14 дней после подачи административного искового заявления в суд.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования ИП ФИО1 и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.определением от 11.10.2024 к участию в деле привлечен СПИ ФИО6

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 и ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ГУФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражения по заявленному иску не представила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП ссылался на то, что административными ответчиками незаконно прекращено исполнительное производство № и неисполнения требования исполнительного документа в полном объеме (взыскание суммы процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

В рассматриваемом случае основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило заявление взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановлением от 21.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО4

24.07.2024 исполнительное производство окончено с фактическим исполнением исполнительного документа.

19.08.2024 в результате рассмотрения жалобы, поданной заявителем в ОСП, принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

10.09.2024 указанное исполнительное производство было окончено вновь с фактическим исполнением исполнительного документа.

12.09.2024 начальником ОСП по Яйскому и Ижморскому районам вынесено постановление об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №

Кроме того, 12.09.2024 начальником ОСП по Яйскому и Ижморскому районам вынесено постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № следующие исправления: считать верным остаток задолженности 281 639,24 руб., исправить сумму долга на 362 686,96 руб.

27.09.2024 начальником ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах 281 639,24 руб.

Сведениями с официального сайта ФССП России подтверждается, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении СПИ ФИО6 судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, предметом исполнения является сумма непогашенной задолженности в сумме 281 639,24 руб.

В возражениях на отзыв административный истец указал, что административный ответчик – начальник отделения ОСП ФИО2 вводит суд в заблуждение в части вынесения постановления до подачи административного иска ИП ФИО1 считает, что постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено 27.09.2024.

Данный довод административного истца суд находит не состоятельным. Факт отправки постановления не в дату вынесения не свидетельствует о том, что постановление не было вынесено 12.09.2024. Указание административного ответчика о том, что в действительности постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено 27.09.2024 является домыслом административного истца.

Вместе с тем, оснований считать, что административным ответчиком допущено бездействие, которое нарушает права административного истца как взыскателя, не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено и административными ответчиками произведена корректировка суммы, подлежащей взысканию с должника – ФИО4 – 281 639,24 руб. 

Кроме того, судебным приставом в рамках возобновленного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и банки, и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, установление обстоятельств нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, произведен расчет задолженности, исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом, который произвел ряд мер по его исполнению, соответственно бездействие начальника отсутствует, работа подразделения организована, дальнейшие действия по исполнению относятся к ведению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства административными ответчиками предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их неправомерном бездействии не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии было отменено, не могут быть расценены в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушений прав взыскателя не установлено. 

Требование административного истца о приобщении расчета задолженности и внесении корректировки по взысканию суммы задолженности по процентам и неустойки в размере 281 639,24 руб. также не подлежит удовлетворению. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведена указанная корректировка, что свидетельствует о том, что расчет был принят. Таким образом, на момент подачи административного иска требование удовлетворено.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, требование административного истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., удовлетворению не подлежит, кроме того требования административного истца были удовлетворены ответчиком до возбуждения дела в суде. Надлежащих доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева