№2-804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ОАО »АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения,3-и лица: ФИО4, ФИО15 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, данное ДТП зафиксировано в органах ГИБДД: Инфинити FX 37» г/н №, VIN: № под управлением ФИО5 ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Страховой полис ОСАГО - не застраховани и автомобиля «Шевроле Ланос» г/н №, VIN: № под управлением ФИО14 ФИО6 Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик - ОАО «АльфаСтрахование».Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО14Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство «Инфинити FX 37» г/н №, получило механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ Истцом посредством курьерской службы «EMS» было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ТС «Инфинити FX 37» г/н № было представлено для осмотра страховщику ОАО «АльфаСтрахование», который состоялся в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. На осмотре так же присутствовал эксперт - техник ФИО7, который впоследствии произвел расчет стоимости восстановительного ремонта данного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.В установленные законом сроки страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» не произвела выплату страхового возмещения.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити FX 37» г/н № Истец обратился к ИИ ФИО8 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС «Инфинити FX 37» г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 546 300 рублей, без учета износа - 718 985 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил Ответчику претензию с приложением Оригинала экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую так и не получил.Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан осуществить страховую выплату в течение 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исполнения страховщиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня.Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки (пени) составляет: 53 (количество дней) * 400 000 рублей (максимальное страховое возмещение по ОСАГО) *1 % = 212 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку-400 000рублей, штраф. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика ОАО »АльфаФИО10 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО »АльфаФИО11 в судебное заседание явился,просил в иске отказать.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО14 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание 3-е лицо ФИО15 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца,представителей ответчика,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Инфинити FX 37,государственный регистрационный знак - №. 

Из справки ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити FX 37» г/н №, VIN: № под управлением ФИО5 и автомобиля «Шевроле Ланос» г/н №, под управлением ФИО14 

ДТП произошло по вине ФИО14 что подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик - ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом посредством курьерской службы «EMS» было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ТС «Инфинити FX 37» г/н № было представлено для осмотра страховщику ОАО «АльфаСтрахование», который состоялся в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. 

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити FX 37» г/н № Истец обратился к ИП ФИО8 Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС «Инфинити FX 37» г/н № с учетом износа заменяемых деталей составляет 546 300 рублей, без учета износа - 718 985 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил Ответчику претензию с приложением Оригинала экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспериза, которая была поручена ООО»161 Эксперт». Согласно выводам ООО»161 Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения правой боковой части автомобиля Инфинити FX 37» г/н № в основном не противоречат заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нарушений ЛКП облицовки переднего бампера. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « Инфинити FX37» государственный знак-В131УТ82 поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составляет 468800рублей, без учета износа- 657700рублей( л.д.№ ).

Сделанные по результатам исследования выводы представителем ответчика оспаривались в связи с чем в судебное заседание был вызван судебный эксперт ФИО12, который суду пояснил, что его выводы не категоричны, а носят вероятностный ( предположительный) характер, также пояснил, что объяснения участников ДТП он не исследовал, не были определены контактные пары,в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена повторная экпертиза, которая была поручена ОООЭПУ» Эксперт Права ». Согласно выводам ОООЭПУ» Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения автомобиля Инфинити FX 37» г/н № не имеют следовых контрпар с автомобилем Шевроле Ланос, государственный знак 

<

***> и по этой причине противоречат заявленным обстоятельствам и установленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. 

По смыслу положений ст.ст. 55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвубщих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд находит возможным положить в основу судебного постановления заключение ООО ЭПУ«Эксперт Права » от ДД.ММ.ГГГГ№, полагая, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, с истца подлежит взысканию стоимость судебных экспертиз в размере 34 000рублей и 45000рублей в пользу экспертных учреждений. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО »АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, штрафа, неустойки в размере 400 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЭПУ » Эксперт Права » стоимость судебной экспертизы в размере 45 000рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова 

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>