66RS0023-01-2019-000438-38

ПРИГОВОР

 № 1-146\2019

Именем Российской Федерации 

г. Верхотурье 15 ноября 2019 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М., ордер №,

при секретаре, помощнике судьи, Цукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, со слов работающего, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (не погашена), 

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (не отбыто 128 часов), 

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на приусадебном участке у 

<

адрес> в 

<

адрес> растет картофель, решил его похитить с целью дальнейшего употребления в пищу.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к приусадебному участку у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, через калитку прошёл на участок. Увидев, что картофель выкопан, предположив, что он находится в помещении бани, Привалов решил незаконно проникнуть в баню с целью кражи картофеля. Находясь у бани, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с помощью принесённого с собой гвоздодера, отжал врезной замок на входной двери бани и с целью кражи картофеля проник в помещение бани, откуда похитил: картофель свежий, весом 12 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 180 рублей; 0,590 кг чеснока, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 70 рублей 80 копеек; алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 перенес к себе домой, где использовал в личных целях, по прямому назначению, таким образом, распорядившись похищенным имуществом, и причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по указанным в обвинении обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая против особого порядка не высказалась, с ним согласна, что отражено в заявлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований статей 6, 60-62, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Привалов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, непогашенная судимость относится к категории небольшой тяжести, согласно ст.18 УК РФ, не образует рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст.61 ч.1 п. «и, г, к» УК РФ, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, что подтверждает его неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, 62 ч.1 УК РФ, в том числе оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, а также иного наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого, контроль за его поведением и его исправление, возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.

По мнению суда, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа даже в минимальном размере при указанном им доходе в размере 11000 рублей и отсутствии официального трудоустройства, будет для него обременительным и не исполнимым, что может повлечь последующее нарушение.

Наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору, согласно ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ВЕСЕМЬДЕСЯТ часов. 

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 часа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – картофель, чеснок и флягу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И.Ладыгин

Копия верна А.И.Ладыгин