Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании увольнения незаконным, восстановлению на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на должность спасателя. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации переведен на должность спасателя 3 класса, ДД.ММ.ГГГГ – на должность спасатель 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.9 ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения послужил Протокол заседания комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, на право ведения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с которым ФИО1 отказано в праве ведения аварийно-спасательных работ в связи с превышением срока аттестации (утрата статуса спасателя). Свое увольнение ФИО1 считает незаконным, поскольку ему как работнику неизвестен порядок и периодичность проведения заседания аттестационной комиссии, на него как на спасателя не возложена обязанность направления своих документов в какую-либо организацию для проведения аттестации, при увольнении ему не были предложены все вакантные должности. На основании изложенного, просит признать незаконным увольнение истца с должности спасателя 2 класса ПСП ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-к по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ; признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ произведенным с нарушением порядка увольнения, установленного ч.2 ст. 83 ТК РФ; восстановить истца на работе в должности спасателя 2 класса ПСП ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»; обязать ответчика организовать направление истца на аттестацию для подтверждения квалификации; взыскать с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он работал в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» на должности спасателя 2 класса. Он знает, что для должности спасателя предусмотрена периодическая аттестация, раз в три года. Последний раз он проходил аттестацию в 2016 году. Сам он период прохождения аттестации не отслеживал, данным вопросом, по его мнению, обязан заниматься работодатель. Однако работодатель свою обязанность по направлению его документов в аттестационную комиссию не выполнил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ статус спасателя у него был прекращен. Работодатель обязан и должен следить за аттестацией своих работников, направлять документы на аттестацию, организовывать прохождение аттестации. Действительно, в конце декабря 2018 года он получил служебную записку об истечении у него срока аттестации ДД.ММ.ГГГГ и необходимости подать документы в аттестационную комиссию. С заявлением о проведении аттестации он обратился ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты он обратиться не мог, поскольку был занят выполнением своих служебных обязанностей, а также обязанностей по должности заместителя начальника отряда по материально-техническому обеспечению. Он занимался организацией горячего питания, подготовки экипировки и другими вопросами по материально-технической части. Полагает, что работодатель умышленно уклонился от сбора документов, и направления их в аттестационную комиссию, поскольку имеются неприязненные отношения с истцом, так как он ведет свой канал в сети интернет на видеохостинговом сайте YouTube, на котором проводит репортажи о разрухе в системе МЧС, невыплате заработной платы и прочих нарушениях. Также он является членом профсоюзной организации и активно борется за права сотрудников МЧС. Полагает, что со стороны работодателя в связи с указанной деятельностью истца имеется предвзятое отношение. При увольнении был нарушен порядок указанной процедуры, ему не была предложена вакантная должность спасателя, а также не был произведен перерасчет заработной платы за переработку сверх 36-часовой рабочей недели. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 работал в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с ДД.ММ.ГГГГ последовательно занимая должности спасатель, спасатель 3 класса, спасатель 2 класса. Все спасатели подлежат периодической аттестации раз в три года для подтверждения статуса спасателя. ФИО1 последнюю аттестацию прошел ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был пройти аттестацию для подтверждения своего статуса. В ноябре, декабре 2018 года представитель работодателя неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой написать заявление о прохождении аттестации, чтобы можно было подготовить пакет документов для направления в аттестационную комиссию. От ФИО1 ответных действий не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была написана служебная записка об истечении срока аттестации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и необходимости принятия мер по указанному вопросу. Данная служебная записка была вручена ФИО1 под подпись. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обратился с заявлением о прохождении аттестации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ его статус спасателя прекратился. С заявлением о прохождении аттестации ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Аттестационная комиссия в своем решении указала, что подтвердить статус ФИО1, как спасателя 2 класса, не представляется возможным, поскольку его статус спасателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в апреле 2019 года направлялся на обучение как спасатель 2 класса, однако из учебного центра он был отчислен также по причине утраты статуса спасателя. О предстоящем увольнении ФИО1 был своевременно уведомлен. Вакантные должности на момент увольнения истца у работодателя имелись, однако не были истцу предложены, поскольку у него нет соответствующего образования и квалификации. Должность спасателя также истцу не предлагалась, поскольку он статус спасателя утратил. У работодателя отсутствует обязанность направлять истца на обучение при утрате статусе спасателя работником в результате своих умышленных действий. В трудовом договоре указано, что работодатель обязуется провести первичное обучение истца, оно было проведено в полном объеме после приема истца на работу в 2010 году. Также во исполнение коллективного трудового договора работодатель проводил обучение истца по различным профессиям: спелеолог, промышленный альпинист, водолаз, скалолаз и прочее. Никаких объективных причин, препятствующих ФИО1 подать своевременно заявление о прохождении аттестации в аттестационную комиссию, не было. Также не имелось никаких препятствий для самостоятельного прохождения обучения ФИО1 для приобретения статуса спасателя после ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 никаких мер со своей стороны не принял. С учетом изложенного, полагает, что увольнение истца законно и обоснованно, порядок увольнения соблюден, просила в удовлетворении требований отказать. Более подробное нормативное обоснование изложено в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица 

<

адрес> комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ ФИО5, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что работодатель не принял мер для организации аттестации ФИО1 Какие конкретно меры не принял работодатель, пояснить затруднилась. Также пояснила, что нарушен порядок увольнения в части не предложения ФИО1 должности спасателя при увольнении.

Старший помощник прокурора ФИО6 полагала, что увольнение истца законно и обоснованно, нарушений при увольнении допущено не было.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее - ФГКУ «УРПСО МЧС России) в должности спасателя, что подтверждается трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № ******-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 11.0.2010 № ******, ФИО1 переведен на должность спасателя 2 класса.

Приказом № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия, приостановления действия на срок не менее двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права ношения оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

Как следует из ст. 23 указанного закона, граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ. Спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.24 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" утверждено «Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» (далее – Положение). 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация спасатель, ДД.ММ.ГГГГ – квалификация спасатель 3 класса, ДД.ММ.ГГГГ – квалификация спасатель 2 класса, что подтверждается дубликатом Книжки спасателя, выданной на имя ФИО1

Протоколом № ****** заседания аттестационной комиссии ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аттестован на право ведения аварийно-спасательных работ, ему подтверждена квалификация: спасатель 2 класса.

Периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года (пункт 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя").

С учетом проведения последней аттестации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он как лицо, желающее подтвердить свою квалификацию, а также аттестоваться на право ведения аварийно-спасательных работ, подлежал очередной аттестации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются доводы истца о том, что он, как работник не обязан заниматься вопросами аттестации, а ответственность за прохождение работниками аттестации лежит на работодателе, по следующим основаниям.

В соответствии с п.25 Положения, для проведения периодической или внеочередной аттестации спасателя соответствующее заявление с указанием вида аттестации (периодическая или внеочередная) и заявленного класса квалификации представляется в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 24 настоящего Положения

Для проведения первичной аттестации гражданин, приобретающий статус спасателя, представляет в аттестационную комиссию заявление об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, подписанное им лично. В заявлении указываются имя, фамилия, отчество гражданина, место его работы, адрес места жительства и контактный телефон, а также перечень видов аварийно-спасательных работ, на ведение которых аттестуется гражданин, приобретающий статус спасателя (п.23 Положения).

Из буквального толкования указанных норм права в совокупности с положениями ст.ст 1, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" следует, что приобретение статуса спасателя осуществляется гражданами на основании собственного волеизъявление, при прохождении медицинского осмотра, профессионального обучения и выполнения иных квалификационных требований.

Свое волеизъявление на приобретение статуса спасателя и прохождение аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, гражданин выражает в заявлении, которое подписывается им собственноручно.

В отсутствие указанного заявления, работодатель ни в силу Трудового кодекса Российской Федерации, ни в силу специального Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", не вправе самостоятельно направить документы работника в аттестационную комиссию для прохождения очередной аттестации работником, поскольку основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Также на территории Российской Федерации запрещен принудительный труд и дискриминация в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прохождение очередной аттестации, дает работнику право ведения аварийно-спасательных работ – то есть действий по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

Направление работодателем документов ФИО1 в аттестационную комиссию без письменного заявления работника, будет свидетельствовать о принуждении истца к труду, включая выполнение работ, угрожающих жизни и здоровью проводящих их людей, в отсутствие его согласия, что является недопустимым.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в аттестационную комиссию с заявление о прохождении очередной аттестации в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обратился.

Соответствующее заявление от него поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что работодатель обязан был его предупредить о необходимости пройти аттестацию, о ее сроках, поскольку сам он отслеживать ничего не обязан, по следующим основаниям.

В материалы дела стороной, как истца, так и ответчика представлен дубликат Книжки спасателя ФИО7, в которой в исчерпывающем виде содержатся сведения о проведенных аттестациях и сроках их проведения.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что ему известно о том, что периодическая аттестация проводится 1 раз в три года.

Кроме того, периодичность прохождения аттестации прямо указана в ч.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", который ФИО1 обязан знать в силу п.1.4 Должностной инструкции спасателя поисково-спасательного подразделения.

Более того, в материалах дела представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФГКУ «УРПСО МЧС России» от начальника отделения ПС и ПК ФГКУ «УРПСО МЧС России», из которой следует, что у спасателя 2 класса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок предыдущей аттестации. Об указанном факте ему неоднократно напоминали в ноябре, декабре 2018 года, однако от подачи заявления в аттестационную комиссию ФИО1 уклоняется. Копию данной служебной записки ДД.ММ.ГГГГ истец получил лично, что подтверждается его подписью, а также им в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, каких-либо мер по подаче заявления в аттестационную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринято не было.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прохождении аттестации ФИО1 обратился в аттестационную комиссию только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания комиссии МЧС России по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей на право ведения аварийно-спасательных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в проведении аттестации, поскольку превышен срок аттестации (утрачен статус спасателя).

Согласно ч.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

В обоснование своих действий по не направлению заявления в аттестационную комиссию, ФИО1 указывает, что исполнял обязанности заместителя начальника отряда по материально-технической части, занимался подготовкой экипировки, горячего питания спасателей. Однако, данные доводы истца правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 на должность заместителя начальника отряда по материально-технической части не переводился, в период декабрь 2018 - январь 2019 года занимал должность спасателя 2 класса. Исполнение им по собственной инициативе должностных обязанностей иного лица, является исключительно волеизъявлением истца и не может быть поставлено в вину работодателю.

Доказательств наличия в указанный период времени обстоятельств, являющихся уважительными для переноса срока аттестации, ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 умышленно, по собственной инициативе отказался своевременно подать заявление на прохождение аттестации в аттестационную комиссию, соответственно по собственной вине не прошел в установленные сроки аттестацию, следовательно, в силу ч.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус спасателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы в связи с утратой статуса спасателя, ДД.ММ.ГГГГ отстранение было отменено с допуском ФИО1 до работы без права ведения аварийно-спасательных работ. 

Приказом № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия, приостановления действия на срок не менее двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права ношения оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакансий, соответствующих уровню квалификации ФИО1, в ФГКУ «УРПСО МЧС России» не имелось.

Судом отклоняются доводы истца и представителя третьего лица о том, что работодатель был обязан предложить ФИО1 должность спасателя, по следующим основаниям.

Спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

В судебном заседании установлено, что аттестация истца на право ведения аварийных работ истекла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты истец утратил статус спасателя.

Следовательно, для замещения должности спасателя, ФИО1 необходимо приобрести статус спасателя в установленном законом порядке.

Нормами п.п.3,4 Положения предусмотрено, что граждане, приобретающие статус спасателя, и спасатели аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ с присвоением или подтверждением статуса спасателя и класса квалификации. При проведении аттестации гражданина, приобретающего статус спасателя, или спасателя определяется его соответствие установленным настоящим Положением обязательным требованиям и готовность к исполнению обязанностей спасателя, установленных законодательством Российской Федерации. В отношении вновь созданной аварийно-спасательной службы (формирования) или гражданина, приобретающего статус спасателя, проводится первичная аттестация.

В соответствии с п.21 Положения, граждане, впервые приобретающие статус спасателя, допускаются к первичной аттестации не позднее чем через 6 месяцев после прохождения медицинского осмотра (обследования), психиатрического освидетельствования и профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей.

Обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются: а) прохождение медицинского осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования на предмет пригодности к выполнению аварийно-спасательных работ с учетом технологии их ведения; б) выполнение нормативов по физической подготовке, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в) профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки спасателей (п.22 Положения).

Для проведения первичной аттестации гражданин, приобретающий статус спасателя, представляет в аттестационную комиссию заявление об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, подписанное им лично. В заявлении указываются имя, фамилия, отчество гражданина, место его работы, адрес места жительства и контактный телефон, а также перечень видов аварийно-спасательных работ, на ведение которых аттестуется гражданин, приобретающий статус спасателя.

Заявление гражданина, приобретающего статус спасателя, входящего в состав аварийно-спасательной службы (формирования), заверяется руководителем организации, создавшей аварийно-спасательную службу (формирование), или руководителем аварийно-спасательной службы (формирования), если она (оно) является юридическим лицом (п.23 Положения).

Пунктом 24 Положения установлено, что к заявлению, поданному в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения, прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность; копии документов об образовании и (или) квалификации; две цветные фотографии размером 3 x 4 сантиметра; справка по результатам медицинского осмотра (обследования); заключение врачебной комиссии по результатам психиатрического освидетельствования; копии документов о квалификации, полученных по результатам профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей; копии документов, подтверждающих владение дополнительными специальностями в соответствии с заявленными видами аварийно-спасательных работ и технологией их проведения (при наличии); копии документов, подтверждающих наличие спортивных разрядов (при наличии).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с заявлением о проведении первичной аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и присвоения статуса спасателя в аттестационную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Судом отклоняются доводы стороны истца и третьего лица о том, что работодатель был обязан принять ФИО1 на должность спасателя без права ведения аварийно-спасательных работ, с направлением на первичное обучение, поскольку ни одним нормативным документов, включая Приказ МЧС России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей в системе МЧС России», не предусмотрена обязанность работодателя при умышленном, виновном поведении работника, повлекшим за собой утрату статуса спасателя, направлять такого работника повторно на первичное обучение. 

В соответствии с п.3.1 Трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется произвести первоначальную подготовку Работника к выполнению производственных функций. Аналогичные положения установлены в разделе 8 Коллективного трудового договора.

Работодатель свои обязанности по первичному обучению ФИО1 на спасателя выполнил в полном объеме, что подтверждается фактом присвоения ФИО1 Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ статуса «спасатель».

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности, установленные п.2.1 Трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – неукоснительно соблюдать требования Законодательства Российской Федерации, Приказы МЧС России, не выполняет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возложение на работодателя обязанности проведения повторно первичного обучения работника, утратившего свой статус в результате собственных умышленных действий, является недопустимым, поскольку в противном случае будет нарушен основополагающий принцип правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, по отношению к лицам, добросовестно выполняющим свои трудовые обязанности и своевременно проходящим необходимые аттестации и в дальнейшем осуществляющие выполнение аварийно-спасательных работ.

На имеющиеся у работодателя остальные вакансии, ФИО1 не может претендовать, поскольку не соответствует квалификационным требованиям в части образования, опыта работы, наличия специального права (право управлять транспортным средством определенной категории).

На основании изложенного, суд полагает, что увольнение истца по п.9 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, истец утратил специальное право – статус спасателя, который дает право на ведение аварийно-спасательных работ, процедура увольнения работодателем соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требования об обязании ответчика организовать направление истца на аттестацию для подтверждения квалификации. Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является сотрудником ФГКУ «УРПСО МЧС России». Более того, с ДД.ММ.ГГГГ его статус спасателя прекращен, в связи с чем требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" в части проведения периодической аттестации действующих спасателей на ФИО1 не распространяются.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными по отношению к требованиям о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании увольнения незаконным, восстановлению на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова