ПРИГОВОР

ИФИО1

«20» мая 2024г. 

<

адрес>

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

гособвинителя – пом.прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 02.04.2024г.,

представителя потерпевшего ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело в отношении:

ФИО3, 01.04.1964года рождения, уроженца 

<

адрес>-гечу 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>-а, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего пятерых детей, в том числе один малолетний и один несовершеннолетний, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

по ч.4 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижению возраста 50лет и женщинам по достижению возраста 45лет, если они проработали соответственно не менее 10лет и 7лет 6меся-цев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20лет и 15лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств (пенсионных выплат), будучи осведомленным об условиях назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратился в Управление ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии, приложив к заявлению заведомо ложные документы – справку о заработке, учи-тываемой при исчислении пенсии, выданную ООО «Типография №» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и справку, уточняющую особый характер работ и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, выданную ООО «Типография №» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Типография №» в качестве травильщика клише. 

Указанная специальность, согласно позиции №«а» - 19186 раздела № списка №, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, включена в перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. 

На основании указанных подложных документов решением Управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 незаконно назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024г. произведены пенсионные выплаты в размере 1499 228 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч двести двадцать восемь) рублей, 9 копеек, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России в особо крупном размере на указанную сумму. 

Таким образом своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, признал и показал, что примерно 2003г. его ныне покойный (октябрь 2018г.) двоюродный брат ФИО7 пообещал ему чем-то помочь, чтобы улучшить его материальное положение. После их разговора, через некоторое время тот попросил у него трудовую книжку и копию паспорта. С какой целью тот взял у него трудовую книжку и копию паспорта ему на тот момент не было известно. Так как в течение нескольких лет его двоюродный брат ничего ему не сообщал, он даже забыл об этом. Однако в 2018г. тот ему сказал, чтобы он открыл банковский счет для получения пенсионных выплат, что он и сделал, открыв банковский счет в ПАО Сбербанк в 

<

адрес> и получил банковскую карту. 

С сентября или с октября 2018г. он начал получать пенсию на карту. Первый раз он получил сумму денег за несколько месяцев сразу, а в последующем - пенсию в размере около 14 000рублей, которая постепенно по мере индексации начала повышаться и к сентябрю 2023г. она составила около 25 000рублей. Понимая, что указанные выплаты он получает незаконно, так как его пенсионный возраст должен был наступить в 2024г., он об этом факте умолчал и продолжил получать выплаты. 

В ООО Типография № 

<

адрес> в период с 1985г. по 2000г. на самом деле он не работал. Ущерб, причинённый государству в лице Социального фонда России на указанную сумму он готов возместить.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими данными.

Так, представитель потерпевшего - старший специалист отдела судебно-исковой работы ОСФР по 

<

адрес> ФИО22 показал, что в результате преступных действий ФИО3 ОФПСС РФ по 

<

адрес> причинен материальный ущерб на сумму 1 499 228,09рублей. Причиненный ОСФР по 

<

адрес> материальный ущерб возмещен частично в размере 155 000рублей. С учетом этого обстоятельства просит удовлетворить иск за минусом этой суммы, т.е. в размере 1344 228,09рублей

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> работал в период с 2002г. по 2019г. С начала 2018г. по конец 2018г. занимал должность специалиста – эксперта клиентской службы в ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> и в его должностные обязанности в указанный период работы на занимаемой должности входило прием документов для последующей передачи в отдел назначения для формирования выплатного дела. Для получения пенсионных выплат лицо обращается с паспортом, трудовой книжкой, страховым свидетельством, военным билетом, справкой с заработной платой. Заявление о назначении пенсии ФИО3, находящееся с выплатном деле №, принято им. С заявлением обратился сам ФИО3 и представил все необходимые документы, в том числе справку, уточняющую особый характер работ или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в ООО «Типография №» он осуществлял трудовую деятельность с 1982г. по апрель 2023г. на должности печатника высокой печати и в указанный пе-риод ФИО3 1964года рождения, трудовую деятельность в ООО «Типогра-фия №» не осуществлял. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что с июня 2012г. по 19.02.2020г. он осуществлял трудовую деятельность в ОПФР по РД в 

<

адрес> в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц на должности ведущего специалиста. В его должностные обязанности входили перепроверка фактов трудовой деятельности лиц, достигших пенсионного возраста, проверка трудового стажа на факт достоверности представленных документов. ФИО3 ему не знаком. Акт от 26.07.2018г. без номера, на основании которого произведена проверка соответствия сведений заработной плате, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ФИО3, составлен не им, почерк и подписи на указанном акте ему не принадлежат. Акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н на основании которого произведена проверка трудового стажа ФИО3 им так же не составлен, подпись и почерк на указанном акте ему так же не принадлежат. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании следует, что трудовую деятельность в ООО «Типография №» осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г.г. в переплетном цеху на должности переплетчика. 

В период ее работы в ООО «Типография №» ФИО3 трудовую деятельность не осуществлял и человек с таким именем ей не знаком. За период ее работы в ООО «Типография №» изготовлением клише занимался ФИО8 ФИО9, которая скончалась в 2008г., осуществляла трудовую деятельность в ООО «Типография №» на должности главного бухгалтера до ее трудоустройства в указанную организацию. Человек по имени ФИО10 трудовую деятельность в ООО «Типография №» в 2018г. в отделе кадров не осуществлял. 

Свидетель Свидетель №5 оперуполномоченный 3 отделения Отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> показал, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление возможных фактов хищения бюджетных средств в ОПФР по РД в 

<

адрес> жителями 

<

адрес> путем предоставления подложных документов дающих им право досрочного назначения пенсионных выплат.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о незаконном получении пенсионных средств подсудимым ФИО3 путем предоставления подложных документов об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Типография №» 

<

адрес>. Он лично осматривал книги приказов по ООО «Типография №» 

<

адрес> за указанный период, в ходе чего записей о приеме на работу, увольнение с работы, а так же сведения о полученной тем заработной платы в данных журналах не имелось. Кроме того, им были опрошены ряд сотрудников «Типографии №» 

<

адрес>, осуществлявших свою трудовую деятельность в указанном предприятии на в данный период, которые пояснили, что ФИО3 в указанный период в ООО «Типография №» 

<

адрес> не работал. 

Сам ФИО3 пояснил, что с оформлением пенсии ему помог ныне покойный двоюродный брат ФИО11, который ранее работал в должности главы администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>. Проведенными мероприятиями было установлено, что двоюродным братом ФИО3 является ФИО7, который скончался 20.12.2018г. и действительно работал в должности главы администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Было установлено, что справка, уточняющая особых характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, которая послужила основанием назначения пенсии ФИО3, которая подписана руководителем ФИО12, главным бухгалтером ФИО9 и начальником ОК ФИО10 является поддельной.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с 2011г. по 2020г. он занимал должность начальника Управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При наступлении права гражданина на получение пенсии, лицо обращается в Пенсионный фонд и сам лично или же по генеральной доверенности от этого лица иное лицо представляет соответствующие документы. Документы предоставляются в клиентскую службы, где специалист указанной службы регистрирует данные документы и при необходимости направляет запросы в организации. После вся документация передается в отдел назначения ОПФР, где специалист указанного отдела при необходимости направляет запросы и при получении советующих ответов на запросы выносит решение о назначении пенсии. Отделом назначения формируется выплатное дело на гражданина, которое направляется в отделение назначения ПФР по РД (

<

адрес>), где гражданину назначают или же отказывают в назначении пенсии. Человек, не зарегистрированный на территории 

<

адрес>, может обращаться в ОПФР по РД в 

<

адрес>, так как законодателем на тот период был предусмотрен порядок обращения гражданина в любое пенсионное отделение Российской Федерации, не зависимо от места регистрации.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что с ноября 2004г. по 07.05.2018г. он работал на должности начальника Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> и в его обязанности на занимаемой должности входило руководство и общий контроль за деятельностью Управления.

Порядок досрочного назначения пенсионных выплат в период его деятельности был следующий: лицо должен был представить в пенсионный фонд соответствующе документы и справку, подтверждающую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии. После предоставления указанных документов специалист Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> выезжает в организацию, выдавшую справку, подтверждающая особый характер работ или условий труда и вместе с работниками организации (сотрудники ОК и сотрудники бухгалтерии) осуществляют проверку стажа и составляют соответствующий акт и подписывают. Данный акт заносится к нему для утверждения, после чего приобщается к материалам выплатного дела. В случае подтверждения особого характера работы или условий труда, лицо досрочно выходит на пенсию, преимущественно на 5 лет раньше. 

Акт проверки трудового стажа ФИО3 01.04.1964года рождения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, который якобы утвержден им и акт проверки заработной платы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, являются фиктивными, то есть поддельными и подписи на актах ему не принадлежат, он их не подписывал. На момент подписания указанных актов, то есть 26.07.2018г. он уже не осуществлял трудовую деятельность в УОПФР по РД в 

<

адрес> в должности начальника, откуда его ДД.ММ.ГГГГ перевели на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсии. Кроме того, подписавший акты специалист ОНПП Свидетель №3 под его руководством не работал и отношение к ОУПФР по РД в 

<

адрес> не имел. Кто за него поставил подписи в указанных актах ему неизвестно. 

Из протокола осмотра документов от 17.12.2023г. следует, что в выплатном деле № ФИО3, помимо иных документов содержатся следующие документы, послужившие основанием назначения ему пенсии: решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16438руб. 00коп., акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3, акт от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной проверке трудового стажа ФИО3, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтвер-ждающая постоянную занятость на льготной работе, согласно которой ФИО3 с 05.01.1985г., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на осно-вании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в Хасавюртовской «Типографии №» в качестве травильщика клише, справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО3 о заработке, учитываемой при исчислении пенсии, согласно которой проведена про-верка суммы заработка ФИО3 за период с января 1985г. по декабрь 1989г. (т.1, л.д.123-131).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиски печати ООО «Типография №» 

<

адрес> в акте от 26.07.2018г. о произведенной проверке трудового стажа ФИО3, в справке заработка ФИО3, учитываемого при исчислении пенсии и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, не соответствуют экспериментальным образцам печати ООО «Типография №». 

Подписи в графе напротив фамилии «Свидетель №3» в акте от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3 и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной проверке трудового стажа ФИО3 выполнены не Свидетель №3, образцы почерка которого представленые для идентификационного почерко-ведческого исследования, а иным лицом.

Рукописные записи, в акте от 26.07.2018г. о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3 и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной проверке трудового стажа ФИО3 выполнены не Свидетель №3, образцы почерка которого представлены для идентификационного почерковедческого исследования, а иным лицом. 

Подписи расположенные под фамилией «Свидетель №7» в акте от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соответствия сведений о заработной плате ФИО3 и в акте от ДД.ММ.ГГГГ о произведённой проверке трудового стажа ФИО3 выполнены не Свидетель №7, экспериментальные образцы подписей которого представлены для сравнительного почерковедческого исследования, а иным лицом (т.2, л.д.83-91).

Из материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по РД – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорта старшего оперупалномоченного 3 отделения отдела в 

<

адрес> УФСБ России по РД майора ФИО13 следует, что в действиях ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. т.1, л.д.5, 7-9, 112-116.

Из ответа ООО «Типография №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в книге приказов № с 1985г. по август 1991 и в книге приказов № (с августа 1991 по 2021гг.) сведения о принятии на работу и увольнении ФИО3, об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Типография №», а также приказ под № от 05.01.1985г., отсутствуют (т.1, л.д.173).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело № ФИО3 призна-но вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2, л.д. 92-93).

Совокупность исследованных судом доказательств суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО3 по признакам хищения денежных средств при полу-чении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными право-выми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ-мошенничество при получении выплат.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, что он ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 5-х детей, осуществляет уход за матерью-инвали

<

адрес>группы, находящейся в старческом возрасте, его пожилой возраст, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опа-сности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Действиями ФИО3, связанными с хищением денежных средств при получении социальных выплат причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России в особо крупном размере на сумму 1 499 228,9рублей. В ходе судебного следствия ФИО3 частично возмещен причиненный ущерб в размере 155000рублей.

Предъявленный Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (Отделение СФР по РД) к ФИО3 иск о взыскании ущерба в сумме 1 349 228руб. 09коп. подсудимый ФИО3 признал. С учетом возмещения подсудимым ФИО3 ущерба в размере 155000,00руб. (150000,00руб.+5000,00руб.) иск подлежит удовлетворить в размере 1 349 228рублей 09копеек (1494 228,09руб.-155000руб.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или 

иного дохода.

С учетом обстоятельств дела, а также пожилого возраста суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание 3года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50000рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3:

-не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовную инспекцию в установленный данным органом день.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осу-ществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (Отделение СФР по РД) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (Отделение СФР по РД) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 344 228,09рублей (один миллион триста сорок четыре тысячи двести двадцать восемь рублей 09копеек).

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу:

- выплатное дело ФИО3 № хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>); ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001; ОКТМО - 82637000; Р/С -40№; БИК - 018209001; КБК - 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Магарамкентский районный суд РД.

Судья Магарамкентского

районного суда Республики Дагестан Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате