К делу № 1 – 105 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гиззатова Д.З.,

потерпевшей ФИО4, ее представителя Бикьянова У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, средне специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он управляя технически исправным грузовым фургоном марки ИВЕКО МL 75E16, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, грубо нарушил пункты 1.3, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака приоритета 2.4 обозначающего «Уступите дорогу», совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут ФИО2 двигался на указанном фургоне по второстепенной автодороге сообщением с. Красная Башкирия – д. Покровка со стороны д. Покровка в сторону с. Красная Башкирия Абзелиловского района РБ, примыкающей к главной автодороге сообщением г.Магнитогорск - аэропорт г.Магнитогорска. В пути следования водитель ФИО2 грубо нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; грубо нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Вследствие чего, водитель ФИО2, управляя грузовым фургоном марки ИВЕКО МL 75E16, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, проявил преступную небрежность, не избрав надлежащей скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел видимости в направлении движения, создал опасность для движения, при переезде перекрестка неравнозначных дорог, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, на 07 километре автодороги сообщением г.Магнитогорск - аэропорт г.Магнитогорска, не уступив дорогу легковому автомобилю марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге в направлении г.Магнитогорска Челябинской области, совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3, получил телесные повреждения в виде: «сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота и конечностей, в комплекс которой вошли: ушибленные раны в области переносицы слева (1), в надбровной области слева, в проекции внутреннего отрезка брови (2), на нижнем веке левого глаза, у внутреннего угла (1), в подбородочной области (1), на верхней губе слева (1) на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на красной кайме нижней губы слева (1), в области чаши левой ушной раковины (1), на передне- внутренней поверхности верхней трети левой голени (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), ссадины на тыльной поверхности левой кисти (не менее 9-ти, сливающихся между собой), на тыльной поверхности правой кисти (не менее 7-ми, сливающихся между собой); открытый перелом нижней челюсти справа; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева и теменно-затылочной области; субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, в области полюса правой затылочной доли, на базальной поверхности левой височной доли, в области полюса левой лобной доли, геморрагические ушибы головного мозга на базальной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, в области полюса правой затылочной доли, в левой височной доле, в левой лобной доле; локальный перелом I ребра слева по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; разрыв селезенки, закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от развития гемоперитонеума объемом 200 мл., отека головного мозга с последующей его дислокацией и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, некроза коры головного мозга в области ушибов, кровоизлияний в стволе головного мозга в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Защитником Гиззатовым Д.З. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, принял меры к заглаживанию вреда, возместил потерпевшей моральный вред в сумме 500 000,0 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,0 рублей, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, судимость отрицательно повлияет на будущее его семьи. Последствие прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 им разъяснено.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что им ущерб возмещен в полном объеме путем уплаты 500 000,0 рублей в счет возмещения морального вреда, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО2 загладил причиненный вред, возместив 520 000,0 рублей, извинился перед ней, претензий к нему не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей – адвокат Бикьянов У.Р. согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований о судимости (л.д. 130 - 132) ФИО2 не судим.

Суд считает, что ФИО2 загладил причиненный моральный вред потерпевшей путем уплаты ей 500 000,0 рублей и возмещением расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,0 рублей, не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражает. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

Суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы судебного штрафа, размера ежемесячного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000,0 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 отменить.

После уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства: 

- видеорегистратор марки «MJXCJLY01BY» вернуть ФИО2,

- CD-R диск, с видеозаписью момента ДТП, хранить при уголовном деле; 

- грузовой фургон марки «ИВЕКО МL 75E16», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО2; 

- легковой автомобиль марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.