Дело 1-7/2020 (1-170/2019)

УИД 16RS0031-01-2019-001712-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Абдулвагапова А.Р.,

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Миннегулова Р.Н., 

при секретарях Закирове А.В., 

ФИО3, 

а также потерпевшего ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры ФИО6 и ФИО12, двигаясь 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, перевозя пассажира ФИО32 на заднем сидении своего автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности, ФИО2 легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость движения в темное время суток, не принял возможных мер к снижению скорости движения управляемого автомобиля, двигаясь со скоростью 100 км/ч превышающей установленное 90 км/час и не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи обязанным вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения уснул за рулем и потерял контроль над движением автомобиля, в результате чего, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал влево на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО32 и ФИО12 получили телесные повреждения, которые явились опасными для жизни человека и причинили тяжкий вред их здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО32 и ФИО12

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушения скоростного режима, и вследствие того, что он уснул за управлением транспортного средства. В результате, он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Его пассажиры получили телесные повреждения. Пассажир ФИО32 сидел на заднем сиденье автомобиля и не был пристегнут ремнем безопасности. Ухаживал за ФИО12 в течение месяца, оказал материальную помощь в размере 50 000 рублей. ФИО32 в счет возмещения ущерба передал 5 000 рублей (л.д.197-199);

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО32 данными в досудебном производстве и в суде, из которых следует, что с утра ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО12 в 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> они поехали на 

<

адрес> Вечером около ДД.ММ.ГГГГ возвращались обратно. За управлением транспортного средства находился ФИО2 На переднем пассажирском сиденье ехала ФИО12 Проехав 

<

адрес>, он уснул. Произошедшее далее не помнит. Пришел в сознание в реанимации БСМП 

<

адрес>. ФИО2 рассказал о том, что управляемый им автомобиль двигался со скоростью более 100 км/час и совершил столкновение с другим автомобилем. Не имеет претензий к ФИО2 и получил от него 5 000 рублей (л.д.104-105); 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ее дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ попала в аварию и получила телесные повреждения. Дочь не может передвигаться и самостоятельно осуществлять свои нужды, речь нарушена. ФИО2 рассказал о том, что он уснул за управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем. Не имеет претензий к ФИО2 (л.д.104-105); 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по автомобильной дороге 

<

адрес>. При выезде из 

<

адрес>, его обогнал автомобиль марки 

<

данные изъяты> со скоростью 80-100 км/ч. В это время уже начинало темнеть, были сумерки. В ходе движения он доехал до третьего километра указанной выше автомобильной дороги, где увидел, что обогнавший его автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил столкновение со встречным автомобилем и находится в кювете. На полосе встречного движения стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> Транспортные средства имели механические повреждения. По дороге разлетелись осколки деталей транспортных средств, в большей части на встречной полосе. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.125-126); 

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> Были сумерки. На третьем километре указанной автодороги 

<

адрес> В это время следовавший по встречной полосе автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью 90-100 км/час, выехал на его полосу и вернулся обратно на свою, после чего начал тормозить и выезжать на его полосу движения. В последний момент перед столкновением автомобиль 

<

данные изъяты> развернуло передней частью влево и в этот момент, на его полосе движения произошло столкновение транспортных средств. В результате автомобиль 

<

данные изъяты> скатился в кювет. Столкновение произошло на его полосе движения. Транспортное средство с механическими повреждениями забрал домой. ФИО2 никакой помощи не оказал (л.д.116-118);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле с супругом выехала из 

<

адрес>. Были сумерки. На третьем километре указанной автодороги 

<

адрес> столкнулись со встречным автомобилем (л.д.123-124);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудник ДПС), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной заявке о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, выехал на автодорогу 

<

адрес>. На проезжей части, на полосе движения в направлении 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты> В кювете того же направления находился автомобиль 

<

данные изъяты> Установлено, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> в ходе движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. На проезжей части обнаружен след торможения автомобиля 

<

данные изъяты>, который начинался с полосы движения со стороны 

<

адрес> и завершался на полосе автомобиля марки 

<

данные изъяты>. По следам торможения определено направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>. Осколки от транспортных средств находились на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.127-128). 

Виновность подсудимого подтверждается:

- схемой и справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, актами выявления недостатков в содержании дорог, а также протоколом осмотра места происшествия, приобщенными к уголовному делу фотографиями, которые согласуются со сведениями о месте, времени и обстоятельствах ДТП, сообщенными потерпевшим, подсудимым и свидетелями (л.д.11, 12-19, 22, 23, 24); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при судебно-химической экспертизе крови ФИО2, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г/дм3 (л.д.33); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-химической экспертизе крови ФИО2, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г/дм3, что соответствует алкогольному опьянению средней степени (л.д.186-188); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО32 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-160); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, обнаруженные телесные повреждения у ФИО2 причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.178-182);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобилями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями, образованными в результате их столкновения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24, 129-134, 136-139); 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, заключениями экспертов, протоколами осмотров и приобщенными к делу вещественными доказательствами. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не убедился в безопасности движения, что не создаст помех другим участникам движения, будучи не ограниченным в видимости в направлении движения, безосновательно выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Поскольку показания свидетеля ФИО5 являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертов, суд находит их достоверными и допустимыми, так как выводы экспертов последовательны и конкретны, соответствуют полученным в результате проведенных исследований фактическим данным. Полнота и достоверность проведенных экспертами исследований сомнений у суда не вызывает.

Из приведенных выше доказательств прямо следует, что столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №3, произошло на полосе движения, по которой следовал автомобиль 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО32 и ФИО12 Нарушая ПДД РФ ФИО2 действовал неосторожно, поскольку без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение общественно опасных последствий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, принимая во внимание, что причиненный вред потерпевшим ФИО12 и ФИО15 подсудимым в полном объеме не заглажен, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76, ст.76.2 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи. 

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО2 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела, его действия, связанные с принятием мер по частичному заглаживанию причиненного в результате преступления вреда путем выплаты денежных средств потерпевшему ФИО32 в размере 5 000 рублей и ФИО12 в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым признать и учесть то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, заявил об особом порядке судебного разбирательства, наличие у него и его родственников тяжелых заболеваний, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО32 принесение извинений потерпевшим, получение в результате происшествия телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред его здоровью. 

В силу санкции ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО2 в связи с этим же правонарушением был лишен права управления транспортными средствами в порядке ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением судьи Шестого кассационного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение не сдал и не имеет срока отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вопрос о зачете в срок назначенного ему дополнительного наказания рассмотрению не подлежит. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и его положительные характеристики, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и считать основное наказание в виде лишения свободы условным.

Процессуальные издержки в сумме 8 800 рублей, выплаченные адвокатам Фаизрахмановой И.И. и Миннегулову Р.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе подсудимого, в общем порядке.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобили подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору или осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 8 800 рублей, выплаченные адвокатам Фаизрахмановой И.И. и Миннегулову Р.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на досудебном производстве и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОАО «БДД» (адрес: 

<

адрес>), - возвратить по принадлежности ФИО4 или его доверенному лицу;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО5, - оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: