Дело № 2-235/2021

Поступило в суд

11.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 20,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения в собственность автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara»; идентификационный номер №, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомир» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого ФИО2 купил у последнего автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» за 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога № 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara»; идентификационный номер №, 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила – 

<

данные изъяты>, из них:

- 

<

данные изъяты> – текущий долг по кредиту;

- 

<

данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга;

- 

<

данные изъяты> – долг по погашению кредита;

- 

<

данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок срочным процентам;

- 

<

данные изъяты> – повышенные проценты на просроченные проценты.

Требования истца, с учетом их окончательного уточнения, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к взысканию с ФИО2 оставшейся задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara»; идентификационный номер №, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты>.

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в обоснование которого указано, что в связи с пандемией он утратил платежеспособность на определенное время, после чего Банк предоставил ему отсрочку по кредиту на полгода, он восстановился к марту 2021 года и возобновил регулярные платежи по кредиту, однако Банк уже подготовил обращение в суд. С требованиями истца не согласен, поскольку он погасил сумму долга, за исключением штрафа. Также не согласен с требованиями истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, в силу вышеуказанного обстоятельства.

Просит в удовлетворении требования Банка отказать полностью.

Истец - представитель ПАО РОСБАНК ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования ПАО РОСБАНК не признает в полном объеме, так как погасил имеющуюся у него задолженность перед Банком в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ). 

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 461 498 рублей, под 20,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения в собственность автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara»; идентификационный номер №, 2008 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: 

<

данные изъяты> (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомир» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого ФИО2 купил у последнего автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 71). 

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения кредита между Банком и заемщиком был заключен договор залога № 

<

данные изъяты> (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д. 16-40).

Согласно заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara»; идентификационный номер №, 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 90). 

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 

<

данные изъяты>, из них:

- 

<

данные изъяты> – текущий долг по кредиту;

- 

<

данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга;

- 

<

данные изъяты> – долг по погашению кредита;

- 

<

данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок срочным процентам;

- 

<

данные изъяты> – повышенные проценты на просроченные проценты (л.д. 98-99).

Согласно истории всех погашений заемщика ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, уплаченная последним, без учета госпошлины и возврата переплаченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек:

- погашение основного долга – 

<

данные изъяты>;

- погашение процентов на долг – 

<

данные изъяты>;

- погашение штрафов на просроченный долг – 

<

данные изъяты>;

- погашение штрафов на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

В своем уточнении иска, Банк указал, что на момент рассмотрения дела ответчик частично погасил имеющуюся у него задолженность, по состоянию на июль 2021 года сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты>.

После обращения истца в суд, ответчиком ФИО2 по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в счет задолженности перед Банком - 

<

данные изъяты>; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ответчик добровольного удовлетворил исковые требования Банка в части взыскания кредитной задолженности, после принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенный автомобиль, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на общую сумму 13 541 рубль 85 копеек: требования имущественного характера (взыскание кредитной задолженности) и неимущественного (обращении взыскания на заложенный автомобиль).

В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ч. 1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия иска к производству суда, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины на общую сумму 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать полностью. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»_________2021 года

Судья О.В.Бонецкая