Дело № 2-839/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Тарасовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу страховая компания 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО 

<

данные изъяты>» о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате за экспертное досудебное заключение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в городе 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО 

<

данные изъяты>» о наступлении страхового случая, оставленное ПАО 

<

данные изъяты>» без ответа, в связи с чем, он самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, заранее уведомив об этом ответчика, направив в его адрес телеграмму, поскольку движение принадлежащего ему транспортного средства к месту осмотра было невозможно из-за наличия механических повреждений. Представитель ответчика на осмотр не явился. Осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ПАО 

<

данные изъяты>», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Эксперту за осмотр и составление экспертного заключения оплачено 

<

данные изъяты>. Просит в судебном порядке взыскать с ПАО 

<

данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя -

<

данные изъяты> рублей, а также нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО 

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялись телеграммы с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. Указанные телеграммы проигнорированы истцом. Выездной осмотр не был согласован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо-уведомление о возврате документов на основании невыполнения требований, предусмотренных п.11 ст.12 закона ОСАГО, с указанием о готовности рассмотреть о страховой выплате после предоставления всех необходимых документов, а так же предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. В связи с тем, что на стадии досудебной урегулирования спора истец ФИО1 недобросовестно исполнял обязанности и злоупотреблял правами, возникшими из договора обязательного страхования, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения указанных требований просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскания, в том числе, по фактически понесенным истцом затратам и расходам на оплату услуг представителя до разумного предела. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 и представитель ПАО 

<

данные изъяты>», будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно электронному страховому полису серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, истец застраховал в ПАО 

<

данные изъяты>» принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> около 

<

адрес>, на пересечении улиц, при движении задним ходом водитель ФИО7, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП у автомобиля марки Форд Фокус повреждены передний бампер, левый передний блок фар, капот, левое переднее крыло, лобовое стекло и подушки безопасности.

Наличие указанных повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении, что фактически не оспаривается ответчиком, не предоставившим иных доказательств. 

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ №344-ФЗ от 04.11.2014 года), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. 

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте"б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в ПАО 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными к нему необходимыми документами, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление истца, с отметкой о его получении ответчиком ПАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. 

Из текста указанного заявления следует, что истец просит организовать и осмотреть принадлежащий ей автомобиль, так как повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении, автомобиль не может передвигаться, его эксплуатация невозможна (поврежден радиатор). Местонахождение автомобиля указано в извещении о ДТП.

Доводы истца ФИО1 о невозможности предоставления автомобиля для его осмотра достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу получил повреждения переднего бампера, левого переднего блока фар, капота, левого переднего крыла, лобового стекла, сработали подушки безопасности, что исключает возможность передвижения транспортного средства своим ходом.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применённого судом в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 214-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности повреждённого имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абзацу второму п. 13 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из приведённых выше положений закона, в частности из третьего абзаца пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, следует, что законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года (№ 431-П).

Согласно телеграммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>» в адрес истца ФИО1, ответчик просит ФИО1 предоставить ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В ответ на указанную телеграмму представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес ПАО 

<

данные изъяты>» направлено заявление о невозможности предоставления транспортного средства в указанную дату для проведения осмотра и независимой экспертизы, так как характер повреждений и особенности повреждений исключают его эксплуатацию.

Указанное заявление получено ответчиком ПАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Согласно телеграммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты>» в адрес истца ФИО1, ответчик просит ФИО1 предоставить ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра и независимой экспертизы либо получения направления на независимую экспертизу.

В свою очередь представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес ПАО 

<

данные изъяты>» направлено повторное заявление о невозможности предоставления транспортного средства в указанную дату для проведения осмотра и независимой экспертизы, так как характер повреждений и особенности повреждений исключают его эксплуатацию и участие в дорожном движении, автомобиль не может передвигаться (поврежден радиатор), о чем изначально указано в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и извещении о ДТП. В указанном заявлении представитель истца просит дать направление на независимую экспертизу.

С аналогичными заявлениями о выдаче направления на независимую экспертизу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обращалась в адрес ПАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные представителем истца ФИО4 письменные заявления с отметкой о их получении ПАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) и ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес ПАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма о направлении представителя ПАО 

<

данные изъяты>» на осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: 

<

адрес>.

Указанная телеграмма получена ПАО СК 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). 

Из письма №, направленного ПАО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 следует, что вследствие непредставления им поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО 

<

данные изъяты>» оставляет за собой право не производить страховую выплату и имеет право вернуть ему заявление и документы предоставленные ранее. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции ФЗ №344-ФЗ от 04.11.2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 в адрес ПАО 

<

данные изъяты>» направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате за проведенную экспертизу.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий №.

Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании следует, что страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Из письменных возражений представителя ответчика по доверенности ФИО6 следует, что истцу ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку на стадии досудебной урегулирования спора истец ФИО1 недобросовестно исполнял обязанности и злоупотреблял правами, возникшими из договора обязательного страхования.

Суд признает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ч.10 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

О невозможности представления транспортного средства на осмотр из-за характера имеющихся повреждений автомобиля истца марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уведомляла страховщика как в заявлении о страховой выплате, так и в претензии. Данные заявления и претензия с приложенными документами были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют наличие входящих номеров на заявлении о страховой выплате и претензии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 требования действующего законодательства выполнил в полном объеме и имеет право на страховое возмещение, размер которого определен по результатам проведенной истцом экспертизы.

Так, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание требования истца, обстоятельства дела, позицию ответчика, не оспаривающего заключение ИП ФИО5 о размере причиненного ущерба, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется, поскольку выводы заключения основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части, а также с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным доказательствам по делу, надлежаще мотивированы и содержат подробный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

За проведение указанной экспертизы истцом ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ №40 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика ПАО 

<

данные изъяты>» в пользу истца ФИО1, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.) и оплаты этих услуг 

<

данные изъяты> руб.) составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 

<

данные изъяты>

Представителем ПАО 

<

данные изъяты> письменном ходатайстве, направленном в суд, просил о применении требований ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что страховая выплата в досудебном порядке не произведена, а представителем истца предпринимались все меры для добровольного урегулирования спора, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд учитывает следующие требования законодательства.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014 года) Закона «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик нарушил установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, то в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО1 вправе требовать денежной компенсации морального вреда. 

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает все обстоятельства дела, принимает во внимание размер страховой выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке, не предоставление истцом доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей следует, что истец ФИО1 оплатил за юридические консультации, составление претензии и искового заявления, представительство его интересов в суде 

<

данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о сумме взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, суд учитывает, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, принималось участие на беседе и в судебных заседаниях, и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «

<

данные изъяты> в пользу истца в возмещение расходов по оказанию помощи представителя 

<

данные изъяты>.

Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, следует, что ФИО1 за нотариальное оформление доверенностей оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в предоставленных доверенностях отсутствуют сведения о том, что доверенности выданы для участия представителя в конкретном судебном заседании, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, поскольку доверенности выданы на представление интересам нескольким лицам, с предоставлением широкого круга полномочий во всех органах и организациях, в том числе в суде.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» в бюджет 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня его изготовления.

Судья Л.В.Исаева