№ 2-7413/2017

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Сахамедпром» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что с февраля 2017 г. работает в ГУП «Сахамедпром» в должности машиниста автоматической линии по изготовлению контейнеров из полимеров. В связи с тем, что работодателем не была своевременно выплачена заработная плата, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 97624,97 руб. и компенсацию за задержку заработной платы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 97624,97 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 8186,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ГУП «Сахамедпром» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. В связи с указанным обстоятельством и с учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГУП «Сахамедпром» в должности машиниста автоматической линии по изготовлению контейнеров из полимеров.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений и доводов. 

Из справки ГУП «Сахамедпром» видно, что задолженность по заработной плате перед сотрудником ФИО1 по состоянию на 26 июля 2017 г. составляет 97624,97 руб. 

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, ответчиком к судебному заседанию доказательства погашения задолженности перед истцом по всем причитающимся ему выплатам не представлены. 

Учитывая изложенное, сумма задолженности по заработной плате в размере 97624,97 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение установленного срока выплат при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8186,96 руб. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Сахамедпром» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Сахамедпром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 97624,97 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8186,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Сахамедпром» государственную пошлину в доход государства в размере 3316,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин 

___

___

___

___