УИД 38RS0030-01-2025-002035-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 сентября 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 , ФИО3 , ФИО3 , ФИО4 , о расторжении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании ордера № № от 18.04.2002 был заключен договор найма жилого помещения от 10.02.2006 № №, согласно которому предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем является ФИО2 В качестве членов семьи указаны: ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец проживает с 1994 года в другом городе на основании распоряжения Администрации города Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № об установлении опеки над несовершеннолетним. Истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Истец направлял ответчику письмо с просьбой расторгнуть договор социального найма в связи с проживанием в другом городе, но получил отказ. 

Просит суд расторгнуть договор социального найма от 10.02.2006 № № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО1; обязать ответчика предоставить истцу подтверждение о расторжении договора социального найма; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в случае согласия всех членов семьи с исковыми требованиями не имеют возражений против заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, а также приложила к заявлению копию нотариально заверенного согласия ФИО4 на заключение договора социального найма без включения его в договор.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Муниципальное образование г. Усть-Илимск.

Согласно ордеру от 18.04.2002 № № комната по адресу: 

<

адрес> предоставлена в пользование ФИО2 В качестве членов семьи указаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно договору найма жилого помещения от 10.02.2006 № № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО2, в качестве членов семьи указаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Распоряжением Администрации города Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО18 назначена опекуном ФИО1 

Как следует из справки ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу 01.06.1994. Истец зарегистрирован с 31.08.2023 по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2025 истец является собственником в праве общей совместно собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, фактически имеет другое постоянное место жительства и место регистрации, при этом, учитывая, что наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворения исковые требования ФИО1 о расторжении с ним договора социального найма от 10.02.2006 № № в связи с выездом на другое постоянное место жительства. 

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу подтверждение расторжения договора социального найма не имеется, поскольку решение суда о расторжении с истцом договора социального найма от 10.02.2006 № № является судебным актом, подтверждающим данные обстоятельства. Кроме того, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

При решении вопроса о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика - органа власти и местного самоуправления, поскольку на обращение истца с заявлением об исключении из договора социального найма Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска дано разъяснение о порядке переоформления, расторжения договора социального найма на жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также предложено лично прибыть в жилищный отдел для расторжения договора социального найма либо решить данный вопрос в судебном порядке. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № № от 10.02.2006 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска предоставить подтверждение расторжения договора социального найма жилого помещения, о взыскании с Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска государственной пошлины в размере 3 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.