Дело № 12-2/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000087-43

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 г. г. Стародуб 

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Немитова И.В., должностного лица ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Немитова И.В. на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» № от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года в отношении должностного лица ФИО2 начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» ФИО1 и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник Немитов И.В. подал жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления и просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Немитов И.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» ФИО3 до составления протокола об административном правонарушении не разъяснял ни ему, ни ФИО2 их права и обязанности. Кроме того, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения не может быть решен судом, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, защитник Немитов И.В. пояснил, что ФИО2 не может явиться в суд по семейным обстоятельствам, на ее участии не настаивал.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законное и обоснованное, просила его не отменять.

Выслушав доводы защитника Немитова И.В., возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, 17 мая 2019 г. в 14 часов 10 минут в ходе проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комендант гостиницы ТнВ «Сыр Стародубский» ФИО2, являясь должностным лицом стороны, принимающей иностранного гражданина М.Р.М., 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» в установленный законом срок не уведомила об убытии иностранного гражданина ОВМ МО МВД России «Стародубский». Согласно СПО «Мигрант», М.Р.М. убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» ФИО1, в ходе проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом ТнВ «Сыр Стародубский», которое является организацией, оказывающей гостиничные услуги, находясь по адресу: 

<

адрес>, не уведомило в установленный законом срок (не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из адреса постановки на миграционный учет, т.е. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ об убытии ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

адрес> М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из адреса постановки на миграционный учет: 

<

адрес>, а именно: не направило (не передало) в ОВМ МО МВД России «Стародубский» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, чем нарушила п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ от 15 января 2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

На основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении по настоящему делу, он не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения должностным лицом. 

Вместе с тем, указание в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени совершения административного правонарушения, а именно: не предоставление сведений до 12 часов 01 февраля 2019 г. об убытии 31 января 2019г. иностранного гражданина, не соответствует сведениям, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе указано, что М.Р.М. убыл с территории Брянской области 01 февраля 2019 г.

Соответственно, в нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указаны как установленные обстоятельства по делу, которые противоречат данным, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, при этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме этого, в материалах дел имеется ксерокопия ордера адвоката Немитова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала ордера адвоката в материалах дела не имеется.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении принимал участие адвокат Немитов И.В., при этом оригиналов документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов ФИО2, материалы дела не содержат, заявления ФИО2 о допуске в качестве ее защитника адвоката Немитова И.В. и о том, что она доверяет ему представление своих интересов, в материалах дела также не имеется.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании установлено, что протокол в отношении должностного лица ФИО2 был составлен 17 мая 2019 г., вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении должностного лица ФИО2 и ее защитника о составлении в отношении ФИО2 протокола в указанную дату. Материалы дела содержат лишь ходатайство адвоката Немитова И.В. об отложении производства по делу 03 и 04 апреля 2019 г. в связи с его занятостью.

Кроме этого, указанный протокол не содержит сведений о разъяснении прав должностному лицу и его защитнику. В материалах дела также отсутствует расписка должностного лица или её защитника о разъяснении им их прав.

Все указанные процессуальные нарушения норм законодательства РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.

Из системного толкования положений ч.1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Немитова И.В. на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.В. Сухарькова.