Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 июля 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Севуралбокситруда» ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель и поселке Пелым ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Севуралбокситруда», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель и поселке Пелым, ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» о признании профессиональными заболеваний: 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 года 9 месяцев 15 дней, работал в цехе транспорта и шихтовки ОАО «Севуралбокситруда» по профессии составитель поездов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 лет 4 месяца 23 дня, работал в цехе транспорта и шихтовки ОАО «Севуралбокситруда» по профессии помощник машиниста железнодорожного крана.

В период работы в должности помощника машиниста железнодорожного крана он совмещал профессию с профессией грузчика согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Совмещение профессий осуществлялось до момента увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 2 дня он работал по профессии грузчик.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту. Всего он отработал в указанных профессиях 29 лет и 10 месяцев.

В течение работы в указанных профессиях у него появились такие заболевания, как 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года он прошел обследование в ГБУЗ СО «СОКБ № 1» г. Екатеринбурга, где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

С данным заключением он обратился врачу-профпатологу по месту последней работы до увольнения, и ему было выдано направление в Центр профпатологии в г. Екатеринбург.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в Центре профпатологии г. Екатеринбурга, где ему была выдана справка о том, что у него отсутствует профзаболевание. По мнению специалистов Центра, 

<

данные изъяты> обусловлена 

<

данные изъяты> и не является профессиональным. Таких заболеваний как 

<

данные изъяты> степени не выявлено. При этом в справке № указано, что ему противопоказана работа с физическими нагрузками, вибрацией, охлаждением.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в ГБУЗ СО «СОКБ № 1» г. Екатеринбурга, где ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с результатами аудиограммы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены такие заболевания, как 

<

данные изъяты>

Полагает, что имеющиеся у него заболевания 

<

данные изъяты> являются профессиональными, были получены в период работы по профессиям составитель поездов, помощник машиниста железнодорожного крана, грузчик.

Из санитарно-гигиенической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им выполнялась работа в особых условиях, имеют место виды фактически выполняемых работ, не указанных в трудовой книжке, а именно: помощник машиниста вешает стропы, которые расположены на троверсе-троверсы и стропы вешают на крюк, на высоте примерно одного метра, масса которых 20-25 кг. При погрузке тяжеловеса приходится носить полушпалки на плече для раскрепления крана, вес которых 25-30 кг. Также на полушпалки ложится пластина 25-50 мм толщиной, квадратом 60*60 см. из металла, вес которых 50-60 кг. Количество полушпалок до 60 штук.

При выгрузке металла прута помощник работает и за стропальщика, и за грузчика. Приходится выравнивать пачку 8-9 тонн. Когда произведена выгрузка тяжелого веса, полушпалки и пластину, их четыре, приходится носить обратно на платформу. Это приходится делать помощнику и машинисту крана – поднимать на высоту 170 см. Носить приходится до 10 метров.

Помощник машиниста крана выполняет с ДД.ММ.ГГГГ работу, как грузчика, так и стропаля, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При совмещении профессий, когда приходит цемент, приходится носить мешки по 50 кг, вдвоем, на расстояние по 10 метров и поднимать его на высоту 1 метра при укладке на поддон. Также когда приходят выгоны со снегом, помощник и машинист ж/д крана идут чистить снег, выкидывая его через верх борта (обычно борт высотой 2 метра).

При выгрузке, когда приходят новые шпалы пропитанные креозотом, помощник машиниста крана работает за стропальщика и за грузчика.

При маневрах с вагонами по наряду, составитель находится в неудобном, висячем положении, поворачивая голову на 90 градусов, 30% своего тела составитель держит одной рукой. Каждую смену составителю приходится ездить таким образом полтора два часа. При погрузке вагонов составитель контактирует с пылью.

Выполнение данных работ подтверждено свидетелями ФИО6 и ФИО7 работавшими со мной в одно время на данном предприятии.

Также в санитарно-гигиенической характеристике указаны условия труда составителя поездов по официально представленным ОАО «СУБР» данным: составитель поездов выполняет расцепку вагонов, формирование и расформирование поездов. Сортировка вагонов и производство различного вида маневров. В процессе работ постоянное пользование сигнализацией – световой и звуковой. Непрерывное руководство работ по формированию и расформированию поездов осуществляется составителем поездов, который является руководителем комплексной бригады. Работа на открытом воздухе в любую погоду, посменно с чередованием дневных смен и ночных дежурств. Неудобное, напряженное положение тела при пролезании к сцепным и ударным приборам вагонов. При маневровой работе и движении вагонами вперед, составитель находится на подножке вагона в неудобном положении (висячем).

Помощник машиниста железнодорожных машин работает на платформе железнодорожных путей. Помогает машинисту крана в управлении дизель-электрическим краном при выполнении погрузочно-разгрузочных работ. Подготовка к работе крана, техническое обслуживание и смазка. Контроль за работой крана в зоне погрузочно-разгрузочных работ. Прицепка, отцепка грузозахватных приспособлений к грузу. Устранение возникших во время работы неисправностей, не требующих разборки механизмов. При работе применяются стропы, полушпалки, ломы, кувалда, гаечные ключи. Работа на высоте до 3,5 м. С ДД.ММ.ГГГГ года совмещал работу грузчика.

По его мнению, работодателем неправомерно указаны не все, выполняемые им работы, не указаны все условия, в которых он работал.

По факту качества проведения работодателем аттестации рабочих мест он обращался в Департамент руда Свердловской области.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, аттестация рабочих мест по условиям труда в ОАО «СУБР» проведена с нарушением установленных требований и не может быть использована для оценки условий труда работников, обоснованности предоставления гарантий и компенсаций. На подготовительном этапе аттестации рабочих мест по условиям труда не составлен перечень всех рабочих мест, не выявлены все опасные и вредные факторы производственной среды, подлежащие инструментальной оценке, с целью определения фактических значений их параметров и т.п.

Считает, что неточное, неправильное определение работодателем всех производственных факторов повлияло на отказ профцентра в признании заболеваний профессиональными.

Он трудоустроился по данным профессиям впервые в ДД.ММ.ГГГГ, не имея проблем с позвоночником, спиной, слухом и обонянием. Работая в тяжелых условиях, он стал чувствовать боли в спине, стал хуже слышать, у него появилась аллергия. Но работодатель не считал нужным направить его в центр профпатологии для обследования и подтверждения профзаболевания.

Он работал по всем профессиям по 12 часов, без перерыва на обед, в две смены (в день и ночь). Вагоны шли из-под угля и бокситовой пыли, в связи с чем приходилось дышать ими. При смене крюка на грейфер, при разматывании тросов приходилось применять большие физические усилия.

До ДД.ММ.ГГГГ подсыпали вагоны известковой пушонкой и подливали думпкары ниогрином и солью. От ниогрина идет сильный ядовитый запах. Однако данная информация работодателем укрывается.

В ДД.ММ.ГГГГ у него была операция 

<

данные изъяты>. Считает, что это связано с вдыханием вредных веществ именно с использованием в работе различных химических составов. Известковая пыль и пыль от руды летит на составителя во время погрузки вагонов, так как составитель находится рядом с вагоном в 5-6 метрах.

При погрузке вагонов на дробильно-сортировочной фабрике составитель находится около вагонов в пыли. При работе твердеющей закладки, постоянно привозился для нее щебень. Составитель, присутствующий при выгрузке щебенки, был весь белый от пыли.

Составитель поездов в течение смены выполнял до 120 наклонов корпуса в смену. В настоящее время работа в данных профессиях изменилась, в связи с чем производственная характеристика в настоящее время существенно отличается от той, которая была ранее с ДД.ММ.ГГГГ производственная характеристика не отражает всех вредных и тяжелых факторов, которые воздействовали на его организм в период работы.

В соответствии с картами аттестации рабочих мест выявлены наличие шума, отнесенного к классу условий труда 3.2, что превышает допустимые нормы.

Просит признать имеющиеся у него заболевания: 

<

данные изъяты> профессиональными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика АО «Севуралбокситруда» ФИО3 иск не признал и пояснил, что вредные производственные факторы, повлекшие 

<

данные изъяты>, не имеется на рабочем месте истца. Он периодически проходил медицинские осмотры, противопоказаний выявлено не было. В профцентр он не направлялся, т.к. не было к тому показаний. 

<

данные изъяты> не содержится в Перечне профзаболеваний. Это общее заболевание.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора ФИО4 иск не признал и пояснил, что санитарно-гигиеническая характеристика была составлена в соответствии с законодательством.

Ответчиком ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», извещенным надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представитель в суд не направлен. Представлен письменный отзыв, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у истца профзаболевания. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьим лицом ГУ СРО ФСС РФ, извещенным надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представитель в суд не направлен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). 

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. 

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219). 

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 данного Федерального закона, профессиональное заболевание – это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.п. 4 и 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 года № 967, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. 

Как следует из трудовой книжки истца, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 года 9 месяцев 15 дней, работал в цехе транспорта и шихтовки АО «Севуралбокситруда» по профессии составитель поездов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 лет 4 месяца 23 дня, истец работал в цехе транспорта и шихтовки АО «Севуралбокситруда» по профессии помощник машиниста железнодорожного крана.

Работая должности помощника машиниста железнодорожного крана, он совмещал данную профессию с профессией грузчика на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 2 дня он работал грузчиком.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту. 

На основании извещения МУЗ «Североуральская ЦГБ» об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № 3 с диагнозом: 

<

данные изъяты> органом Роспотребнадзора составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из неё следует, что профессия, должность работника – составитель поездов, помощник машиниста ж/д крана. Условия труда в указанных профессиях характеризуются воздействием аэрозолей фиброгенного действия, уровни среднесменных концентраций не превышали предельно допустимой концентрации, уровни производственного шума не превышали ПДУ, класс условий труда 2. Локальной вибрации нет, общая вибрация ниже ПДУ, класс условий труда 2. Параметры микроклимата с учетом работы на открытом воздухе соответствуют классу 3.1 (вредные). Показатели тяжести трудового процесса у составителя поездов по показателям физической динамической и статической нагрузке соответствуют классу 1 (оптимальные условия труда). Наклоны корпуса – классу 2, рабочая поза – классу 3.1 за счет работы стоя. 

Таким образом, из описания трудовой деятельности работника следует, что по профессии составитель поездов 4 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к числу вредных производственных факторов отнесены: 

- общее охлаждение на открытой территории в зимнее время, 

аэрозоли, содержащие кремний, 

- производственный шум,

- физические нагрузки, в том числе, работы, связанные с наклонами корпуса более 100 раз за смену.

По профессии помощник машиниста ж/д крана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие вредные производственные факторы: 

- работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок, работа на высоте,

- производственный шум, 

- локальная вибрация, 

- общая вибрация, 

- пониженная температура воздуха в зимнее время, 

- физические нагрузки, в том числе, пребывание в вынужденной рабочей позе свыше 25% времени смены.

По профессии грузчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие вредные производственные факторы: 

- общее охлаждение на открытой территории в зимнее время,

- пыли, содержащие кремний,

- физические нагрузки, то есть подъем и перемещение груза вручную в течение смены, разовые подъем и перемещение тяжести более 30 кг.

По профессии подсобный рабочий за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие вредные производственные факторы: 

- общее охлаждение на открытой территории в зимнее время;

- пыли, содержащие кремний, 

- работы на высоте,

- физические нагрузки, в том числе, то есть подъем и перемещение груза вручную в течение смены, разовые подъем и перемещение тяжести более 30 кг.

Согласно протоколу испытаний и оценки тяжести и напряженности трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Уральский региональный центр сертификации и аттестации», рабочая поза рабочего места составителя поездов неудобная до 50% (класс условий труда 3.1); помощника машиниста ж/д крана фиксированная до 30% (класс условий труда 3.1); грузчика неудобная до 30%, поза стоя до 60% (класс условий труда 3.1.

Согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда: 

- № составитель поездов: бокситы и известняк – класс 2; шум 3.1, вибрация локальная – класс 2; микроклимат теплый период года – класс 2; тяжесть труда – 3.1;

- № грузчик: силикатсодержащие пыли – класс2; шум – класс 2; микроклимат теплый период – класс 2; тяжесть труда – класс 3.1;

- № составитель поездов: шум и вибрация общая транспортно-технологическая – класс 2; микроклимат 3.1, тяжесть труда 3.1; 

- № помощник машиниста крана: углеводороды алифатические предельные С?-10 – класс 2; шум – 3.2; микроклимат теплый период – класс 2; тяжесть труда – класс 3.1; 

- № помощник машиниста крана (крановщик): микроклимат – 3.1, шум –класс 2, углеводороды алифатические предельные С?-10 – класс 2, тяжесть труда – класс 3.1; 

- № грузчик: микроклимат (открытая территория) – класс 3.1, шум – класс 2, тяжесть труда – класс 3.1.

Из медицинской карта профилактического осмотра следует, что ФИО9 при прохождении периодических медицинских осмотров за 

<

данные изъяты> врачом-неврологом признавался здоровым и годным к работе, жалоб он не предъявлял, отклонений в неврологическом статусе отмечено не было. Последний профосмотр он проходил в 

<

данные изъяты>, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Врачу-оториноларингологу он жалоб не предъявлял, патологических отклонений от нормы не отмечено. В ДД.ММ.ГГГГ году врачом-оториноларингологом ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, годен. В заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указан тот же диагноз. Оперированный 

<

данные изъяты>, годен по профессии. В ДД.ММ.ГГГГ году врачом-оториноларингологом ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, годен. Указаны результаты исследования шепотной речи (ШР) 6/6, что соответствует норме.

Согласно индивидуальной карте амбулаторного больного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз 

<

данные изъяты> истцу не устанавливался.

В выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного ФИО1 о перенесенных заболеваниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ГУЗ «СОКБ №» у ФИО1 диагностированы 

<

данные изъяты>

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обследовался в ФГУН «Екатеринбургский МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора (ФГУН ЕМНЦПиОЗРПП). Ему были выданы заключения о том, что данных за профпатологию нет.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него была выявлена 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ консультативно-поликлинического отделения ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора № у ФИО1 убедительных данных за профпатологию не выявлено. 

<

данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Городская клиническая больница № 40» г. Екатеринбурга впервые диагноз 

<

данные изъяты> был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом-вертебрологом ГУЗ «СОКБ № 1» г. Екатеринбурга. Затем, через 1 год такой диагноз не подтвердился. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда», имеющиеся у ФИО1 заболевания, такие как 

<

данные изъяты> не являются профессиональными. 

В выписке из индивидуальной карты работающего о состоянии слуха по результатам ежегодных профилактических медосмотров и в выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного о перенесенных заболеваниях не имеется сведений о заболеваниях ФИО1, связанных с патологией слуха. 

В истории № ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора указано, что ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему диагностирован 

<

данные изъяты>. Указаны результаты исследования шепотной речи, соответствующие норме.

Согласно результатам осмотра врача-отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, ФИО1 предъявлял жалобы на ухудшение слуха много лет. 

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда», у ФИО1 имеются изменения слуха, которые соответствуют 

<

данные изъяты>. У ФИО1 имеет место 

<

данные изъяты>. Сведения о патологии органа слуха, как и жалобы на снижение слуха до ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ФИО1 отсутствовали. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 отмечаются изменения ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в различных медицинских организациях разными специалистами. При сопоставлении этих аудиограмм (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «СОКБ № 1» консультативно-диагностическая поликлиника) отмечено 

<

данные изъяты>

Анализ медицинской документации, аудиограмм не позволяют высказаться о характере имеющейся в настоящее время у ФИО1 патологии органа слуха и степени её выраженности.

Убедительных данных за наличие у ФИО1 заболевания «

<

данные изъяты> не имеется. 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11 ФИО10 показал, что ФИО1 при работе испытывал физические нагрузки, смены длились по 12 часов, в день, в ночь, затем 2 дня они отдыхали. ФИО11 показала, что санитарно-гигиеническая характеристика была составлена по данным, представленным работодателем.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, факт наличия у ФИО1 профессиональных заболеваний не может быть установлен путем свидетельских показаний. К числу таких доказательств относится только экспертное заключение. По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, 

Выводы экспертов, проводивших вышеуказанные экспертизы, являются научно обоснованными. Они основаны на материалах дела, медицинской документации и не содержат противоречий. Эксперты имеют высшие квалификационные категории и большой стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов не имеется.

Таким образом, поскольку факт того, что заболевания, имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными не доказан, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.