дело №12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года гп. Северо-Енисейский

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Л.В. Иванова, 

с участием: 

заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2018 года, 

представителя ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО3, действующего по доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 года начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, 

установил:

Постановлением №2361800148/223 от 23 мая 2018 года должностное лицо ФИО1, являющая заведующей магазина №5 ООО «Управление торговли» ( ООО «УТ») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за то, что 09 апреля 2018 года в магазине №5 ею допущен факт отсутствие документов подтверждающих легальность алкогольной продукции водки «Снежный барс» объемом 05 литров, тем самым должностное лицо ФИО1 нарушила пункт 1 ст. 10.2 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 года и пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных постановлением правительства РФ №55 от 19.01.1998 года, за указанное правонарушение ФИО1 назначен административный штраф в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что особые требования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, регламентированы статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"( Закон), следовательно объективная сторона административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ выражается в действиях ( бездействии), нарушающих требования, указанные в ст.16 Закона, однако в обжалуемом постановлении указан о нарушении п.1 ст.10.2 Закона, с данным выводом она не согласна, на весь ассортимент алкогольной продукции имеются все необходимые сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, указанные в п.1 ст.10.2 Закона, данные документы были представлены сотрудникам полиции для ознакомления 10 апреля 2018 года, в ООО «УТ» оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, названные документы хранятся у товароведов ООО «УТ», они же и проверяют их наличие и соответствие всем требованиям при поставке товара поставщиком, кроме того, в постановлении имеется ссылка на п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года, однако данный пункт утратил силу с 01 января 2013 года, как и раздел Х!Х Правил. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснив что в связи внесением изменений в законодательные акты, наличие необходимых сопроводительных документов на алкогольную продукцию необязательно в торговом помещении, такие документы хранятся у товароведа, который принимает продукцию от поставщика и проверяет наличие всех сопроводительных документов. 

В судебном заседании представитель ОМВД по Северо-Енисейскому району ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве на жалобу. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47. следует, что при применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01.01.2013 из них раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I "Общие положения" и раздела II "Особенности продажи продовольственных товаров" (пункты 1 - 38 данных Правил).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что согласно обжалуемому постановлению от 23.05.2018 года, ФИО1, являющая заведующей магазина №5 ООО «УТ» привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за то, что 09 апреля 2018 года в магазине №5 ею допущен факт отсутствие документов подтверждающих легальность алкогольной продукции водки «Снежный барс» объемом 05 литров.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении составленном 09 мая 2018 года, указано дата совершения правонарушения 09 мая 2018 года в 18.04 часа. 

Таким образом, дата совершения правонарушения, в котором обвиняется ФИО1, не установлена достоверно. 

Отмеченное процессуальное нарушение, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом. Так, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 09 мая 2018 года составлен помощником УУП ОМВД Росси по Северо-Енисейскому району старшим сержантом полиции ФИО4

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16, согласно ст. 23.50 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции осуществляют налоговые органы (п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506).

Исходя из п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается также ее розничная продажа.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица налоговых органов (органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и соответственно рассматривать данный материал.

Иные доводы жалобы по существу административного правонарушения не подлежат обсуждению и рассмотрению, поскольку не влияют на принятое решение, так как обжалуемое постановление в любом случае подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, не истек ( согласно ст.4.5 КоАП РФ – составляет 1 год с момента выявления правонарушения) материал подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление № №2361800148/223 по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 года начальника ОМВД России по Северо-Енисейскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить. Материалы возвратить начальнику ОМВД России по Северо-Енисейскому району на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии данного решения в Красноярский краевой суд. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Красноярского края Л.В.Иванова