КОПИЯ

Дело № 1-55/2025 УИД 50RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федуловой В.А., 

с участием: государственных обвинителей Синельщикова С.Е., Пожидаева Г.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Пчелиной Н.П., представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО3 находился в квартире № по адресу: 

<

адрес> где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО3 возник умысел на хищение наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1 В то же время и, находясь в том же месте, ФИО3, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, в присутствии ФИО1 достал из кармана висящей в коридоре и принадлежащей последней куртки наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей. В тоже время, ФИО1, осознавая противоправный характер действий ФИО3, и с целью пресечения его преступных действий, потребовала от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, на что ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, умышленно нанес ей два удара рукой по лицу, три удара рукой в область затылка и не менее трех ударов рукой по туловищу, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью ФИО1, однако тем самым ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль, тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими умышленными преступными действиями, ФИО3, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть похищенное у нее имущество, похитил принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.101-104, 116-119, 128-132), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, он в услугах переводчика не нуждается, свободно пишет и разговаривает на русском языке. Он действительно зарегистрирован по указанному адресу, на территории России проживает около 5 лет. Приехал с целью заработков. Он не привлекался к административной ответственности, но привлекался к уголовной ответственности на территории 

<

данные изъяты>, а также в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная судимость в настоящее время погашена. 

<

данные изъяты> наркотические средства не употребляет и не употреблял. Травм головы не имеет. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он начал сожительствовать с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу вместе со своим знакомым ФИО2. Они распивали спиртные напитки. Вечером, около 17 часов 00 минут домой пришла ФИО1. Она подошла к своей куртке и достала из кармана купюру номиналом 1000 рублей. Он начал просить у нее деньги, однако она отказывалась. Тогда он решил самостоятельно забрать у нее денежные средства, так как он понял, что деньги у нее есть. Он подошел к куртке и достал из кармана 11 купюр номиналом по 1000 рублей, однако ФИО1 попыталась пресечь его действия. Он разозлился на нее и нанес несколько ударов ей по голове. Сколько именно ударов он нанес, он не помнит, однако после этого ФИО1 ушла в ванную. После этого, она вышла и снова начала требовать вернуть ей денежные средства. На что он снова разозлился и нанес ей несколько ударов. После этого, ФИО1 покинула квартиру, а он оставил деньги себе. В последствии он распорядился ими по своему усмотрению. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.23-26, 28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на сайте знакомств с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе их диалога он рассказал ей, что он является гражданином 

<

данные изъяты> но проживает в 

<

адрес> По переписке у них завязались романтические отношения, они очень хорошо общались и спустя некоторое они с ним начали видится. Он приезжал к ней домой примерно раз в 2 месяца и примерно по неделе они проводили время вместе. Сначала у них все было хорошо, никакой агрессии в ее адрес В. не проявлял. У них были хорошие отношения, никаких конфликтов у них никогда не возникало. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что В. устроился на работу на завод «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> но они как и раньше продолжили встречаться лишь изредка, примерно раз в 2 месяца. После его переезда в 

<

адрес>, его отношение к ней достаточно сильно изменилось. Он нередко начал вести себя грубо и агрессивно, часто стал просить у нее денег, изменять ей, они несколько раз расставались, но после этого сходились. На сколько ей известно, в это время он жил в каком-то общежитии в 

<

адрес> Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры и расставания, В. извинился и предложил ей жить вместе с ним, на что она согласилась и переехала к нему на съемную квартиру. За данную квартиру они платили пополам. Может пояснить, что с В. у них никогда не было общего бюджета, каждый жил на самостоятельно заработанные денежные средства. Однако, после того как они стали жить вместе, В. снова потратил все свои денежные средства, поэтому попросил у нее 25 000 рублей, чтобы заплатить за квартиру. В. обещал ей, что вернет эти деньги, однако до настоящего времени он их ей так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут после работы она пришла домой в квартиру В. и увидела, что на кухне сидит В. и ее двоюродный брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они распивали спиртные напитки. После того, как она пришла домой, В. снова попросил у нее 10000 рублей для того, чтобы снова заплатить за квартиру. Она ему отдала эти деньги, так как это была ее часть за квартиру. Так как в этот день у нее была заработная плата за ее подработку, у нее в кармане куртке осталось 11 000 рублей (11 купюр номиналом по 1000 рублей, номера купюр она не помнит, так как никогда не запоминает данную информацию). В. она сказала, что денег у нее больше нет, но он ей не поверил и начал проверять карманы ее куртки. Она в это время подошла к нему, чтобы не допустить того, чтобы он вытащил эти денежные средства из куртки. Данный факт видела и она и ее двоюродный брат. Однако, он все равно их вытащил. Она попыталась у него забрать данные денежные средства, так как это были ее последние деньги и она уже распланировала свою бюджет. Но В. начал вести себя крайне агрессивно, он начал бить ее, а именно сначала нанес ей сильный удар правой ладонью в область левой щеки, из-за которого она упала и рассекла себе губу, у нее пошла кровь. При ударе она испытала сильную физическую боль. Когда она упала, он продолжил ее бить. Он нанес ей не менее трех ударов ладонью в область затылка и не менее трех ударов рукой по туловищу, точное количество она не помнит, от чего у нее остались на тот момент синяки и ссадины на теле. От боли она начала кричать. Случившееся увидел ее двоюродный брат ФИО2, подбежал к ним и попытался оттащить В. от нее, увел его в зал. Она встала и направилась в ванную комнату, чтобы смыть с себя кровь. У нее от ударов В. остались синяки и ссадины на теле. Она вышла из ванной и пошла снова на кухню. Она увидела, что В. и ФИО2 продолжили сидеть там и распивать алкогольную продукцию. Она снова подошла к В. и попросила его отдать принадлежащие ей денежные средства, но он снова нанес ей удар правой ладонью в левую щеку, от чего она опять упала. Когда она лежала на полу, В. снова начал ее бить, но ФИО2 снова его оттащил от нее. Она встала и убежала из квартиры. В результате избиения ее В. она испытала сильную физическую боль. Ее денежные средства в размере 11 000 рублей В. оставил себе. Может пояснить, что после того как В. избил её, за медицинской помощью она обращаться не стала, так как у нее были только синяки и ссадины, она подумала, что ее здоровью ничего серьезного не угрожает. После случившегося, ДД.ММ.ГГГГ она по системе 112 обратилась в полицию по факту случившегося, однако прийти в полицию она побоялась, так как В. угрожал ей, что ее ждут очень плохие последствия. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой по адресу: 

<

адрес> где уже находился Холодцов. В этот день она планировала идти в полицию для дачи объяснений. Холодцов понял это и начал вести себя агрессивно в ее адрес, у них случился словесный конфликт, в ходе которого он вновь высказывал угрозы о том, что ее ждут «плохие последствия». В силу того, что он вел себя агрессивно, она боялась покинуть квартиру. К тому же она понимала, что он физически сильнее нее и уже поднимал на нее руку. Она просто боялась его и поэтому боялась выйти из квартиры. Может пояснить, что фактически насильно В. в квартире ее не удерживал, она имела возможность открыть дверь и покинуть дом, однако не делала этого, опасаясь его реакции. В настоящее время она очень боится В., так как по отношению к ней он ведет себя агрессивно, угрожает ей. Причиненный ей ущерб в размере 11 000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она официально не работает, подрабатывает временными заработками. Сумма ее ежемесячного дохода составляет примерно 40 000 рублей, из них за съемную квартиру она платит 11 000 рублей, оставшиеся денежные средства она тратит на приобретение товаров первой необходимости и продуктов питания.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.42-45) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся сложной жизненной ситуацией, он временно проживает со своей сестрой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> С его сестрой вместе проживает ФИО3. С В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ у них были хорошие отношения, они с ним вместе работали и иногда вместе проводили время. Никаких неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ они с В. сидели дома и распивали спиртные напитки, так как он поругался со своей девушкой и проживал тяжелый этап в своей жизни. Примерно в 17 часов 00 минут домой вернулась его сестра ФИО1. У ФИО1 в этот день была заработная плата, поэтому она отдала В. 10 000 рублей в счет оплаты своей части за съемную квартиру. В. потребовал у ФИО1 еще денег, но ФИО1 сказала, что у нее больше нет. В. стал агрессивно вести себя и подошел к куртке ФИО1, которая висела в коридоре. Он в это время сидел на кресле в коридоре и увидел, что В. начал проверять карманы куртки ФИО1. ФИО1 подошла к нему и спросила, что он делает. В это время он увидел, как В. достал из кармана ФИО1 денежные средства, это были купюры номиналом 1000 рублей, однако какая сумма денежных средств там была, он не видел и не знал. Уже после всего произошедшего ему стало известно, что В. вытащил из куртки ФИО1 денежные средства в размере 11 000 рублей. ФИО1 попыталась забрать у В. свои денежные средства, но В. ударил ее, куда именно он ее ударил он не видел, так как не наблюдал за этим. Он услышал только удар и что ФИО1 упала на пол в коридоре. После того, как ФИО1 упала, В. продолжил ее бить ладонью по затылку. Сколько ударов нанес В. ФИО1 он не знает, он их не считал, но бил он ее достаточно сильно. Он сразу же подбежал к ним и попытался их разнять. Он оттащил В. в зал и увидел, что у ФИО1 была разбита губа, у нее текла кровь. После того, как он оттащил В. в зал, ФИО1 ушла в ванную, а они пошли с В. на кухню и продолжили распивать спиртные напитки. В это время В. немного успокоился. Спустя несколько минут ФИО1 вышла из ванной и снова подошла к В., требуя вернуть ей ее денежные средства, но он ее снова ударил ладонью по щеке и ФИО1 упала. В. попытался ее снова ударить, но он его оттащил в сторону. ФИО1 встала и убежала из квартиры. Больше по обстоятельствам случившегося он ничего пояснить не может.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ФИО1, согласно которому она, будучи предупрежденная за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит провести проверку по факту нанесения телесных повреждений и открытого хищения ее денежных средств в размере 11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 – 19:00 по адресу: 

<

адрес> (л.д.5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 2 следа пальцев рук на 2 отрезка липкой ленты с бутылки из-под водки «Талка». К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.13-19)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, каб. № у потерпевшей ФИО1 изъята куртка бледно розового цвета с серым капюшоном «DIERSINAR». K протоколу прилагается фототаблица. (л.д.33-36)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена куртка бледно розового цвета с серым капюшоном «DIERSINAR», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.37-38)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук(и) наибольшими размерами 11x16 мм и 16x25 мм (на отрезках липкой ленты 32,5x34 мм и 47x58 мм), изъятые с бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>» в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации. (л.д. 66-68)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, размерами 16x25 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.76-80)

Протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил из куртки денежные средства ФИО1 на сумму 11 000 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (л.д. 120)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелем с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования, суд не усматривает. На стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО3 являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно и его защитника не поступало, своей подписью ФИО3 удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетеля, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО3 недозволенных методов воздействия при дачи им явки с повинной. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО3 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оценку которым суд дал ранее, а равно исследованными показаниями в суде потерпевшей и свидетеля, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Исправление ФИО3, с учетом данных о их личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: куртку, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова