Дело № 2-632/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 09 июля 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумов С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2017 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 710 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. В соответствии с пп. 1.1 и 2.1 кредитного договора № банк открыл банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.05.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 768 667,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 667 742,14 рублей, задолженности по просроченным процентам 90 526,39 рублей, неустойки 10 399 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ФИО1 не реагирует, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 и взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2017 г. в размере 768 667,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 886,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 314, 363, 810, 811, 819, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что он выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 28 марта 2002 года.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора –ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2017 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 710 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, и, несмотря на письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 02.02.2017 г., заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 21.05.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 768 667,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 667 742,14 рублей, задолженности по просроченным процентам 90 526,39 рублей, неустойки 10 399,15 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2017 г. по состоянию на 21.05.2018 г. в размере 768 667,68 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 667 742,14 рублей, задолженности по просроченным процентам 90 526,39 рублей, неустойки 10 399,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 886,68 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.02.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов