Дело № 12-87/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 20 июня 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

рассмотрев жалобу защитника Коленовой Ирины Викторовны на постановление от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

АМИРЗОДЫ БахриддинаНуруло, (дата) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: (адрес), 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 20 мая 2025 года (№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Коленова И.В. просит постановление начальника отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 20 мая 2025 года отменить. Указывает на то, что ФИО1 режим пребывания (проживания) на территории РФ, правила миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительстване нарушал, при составлении протокола сотрудники полиции не разобрались во всех обстоятельствах. 

Кроме того, защитник Коленова И.В. просит восстановить пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления, с учетом того, 04 июня 2025 года Калининским районным судом г.Челябинска было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку им не была приложена копия обжалуемого постановления. Копия определения Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2025 года была получена защитником 09 июня 2025 года. ФИО1 не мог в полном объеме приложить документы необходимые для рассмотрения, поскольку в настоящее время содержится в Центре временного содержании иностранных граждан. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. Так обжалуемое постановление было полученоАмирздой Б.Н., последним днем обжалования являлось 30 мая 2025 года, в установленный законом срок ФИО1 была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, при этом определением Калининского районного суда г.Челябинска от 04 июня 2025 года жалоба была возвращена. 

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В судебное заседание представитель ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску и ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Защитник Коленова И.В.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 за N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлениемв территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, нарушил порядок и выбор места пребывания или жительства, выразившийся в том, что в период с 05 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года имел регистрацию по адресу: (адрес), однако фактически находился и проживал в (адрес), вследствие чего в период с 05 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года пребывал без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) более 7 рабочих дней. Кроме того, 08 июля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, чем нарушил ст.ст.14,15,16,20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), объяснением ФИО1, справкой СПО «Мигрант-1»; справкой ИБД-Р «Регион»; справкой ГИСМУ; рапортом инспектора ОВМ ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО8 и иными доказательствами которые соответствуют требования статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об.административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принятое решение о выдворенииФИО1 за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации является обоснованным. Оснований для отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а такжеправила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 16 февраля 2016 года № и от 17 февраля 2016 года № 5-П).

При этом, поскольку Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целямии способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе, в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Из материалов дела следует, что ФИО1 находится на территории РФ длительный период времени, за указанный период никаких действий направленных на легализацию своего статуса не предпринимал. 

Как указывалось выше, обязанность по соблюдению миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, лежит на гражданине иностранного государства.

Учитывая изложенное, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 20 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела полиции Калининский УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АмирзодыБахриддинаНурулооставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2025-004240-02

Подлинный документ находится в материалах 

№ 12-190/2025