РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007729-16) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 19.07.2024 г., процентов и судебных расходов, мотивируя требования тем, что по условиям договора займа от 19 июля 2024 года, заключенному между сторонами истец передала ответчику денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.07.2024. Заемные средства передавались под проценты в размере 20% годовых, которые подлежали выплате одновременно с возвратом суммы займа (п.1.2 Договора). Согласно условиям договора денежные средства ответчик должен был вернуть в срок до 31.08.2024 г. В связи с тем, что в установленный срок задолженность не была возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (основной долг) в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 10.07.2024 по 27.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи № 9/0703 от 07.03.2025, заключенного с адвокатом фио

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю – адвокату фио, действующему по ордеру № 33 от 07.08.2025 г., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается договором займа № 1 и распиской, содержащей собственноручное указание ответчика о получении денежных средств от 19.07.2024 г. (л.д.8-11, 13).

Из указанного договора займа усматривается, что переданы сумма, проценты на сумму займа установлены в размере 20 процентов годовых и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа (п. 1.2), договор заключен на срок до 31 августа 2024 года (п. 3.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ). 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в суд не представлены, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере сумма

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договором займа предусмотрены проценты в размере 20% годовых, суд признает требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.07.2024 по 27.03.2025 (261 день) обоснованным.  

Расчет процентов, представленный истцом в размере сумма, проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 5-6).

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере: сумма (сумма основного долга) + сумма (проценты) = сумма

Истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя - адвоката фио в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и соблюдением принципа разумности.

Оценив представленные материалы дела, в том числе, ордер на ведение дела, соглашение об оказании юридической помощи № 9/0703 от 07.03.2025, с учетом сложности дела (о взыскании задолженности по договору займа), объема оказанных услуг, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату юридических услуг. Суд считает разумной суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов удовлетворено в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа № 1 от 19.07.2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 10.07.2024 по 27.03.2025 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Судья фио