Дело № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФГУП «Почта России», УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного повреждением почтового отправления с объявленной ценностью,

установил:

ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», УФПС Амурской области – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного повреждением почтового отправления с объявленной ценностью.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» - 683990 П-Камчатский УКД на имя получателя З.Т.А. по адресу: 

<

адрес>, отправлены почтовые отправления EMS с объявленной ценностью: № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой по тарифу в сумме 5 877 рублей 20 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой по тарифу в сумме 5 877 рублей 20 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой по тарифу в сумме 5 187 рублей 80 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой по тарифу в сумме 5187 рублей 80 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой по тарифу в сумме 5 187 рублей.

В перечисленных EMS-отправлениях направлялась красная икра, приобретенная ФИО1 в Рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», упакованная в пластиковые контейнеры, обёрнутые пенофолом и обмотанные скотчем.

Контрольные сроки доставки EMS-отправлений, размещенные на официальном сайте Почта России, из г. Петропавловск-Камчатский в г. Благовещенск составляют минимум 3 дня, максимум 5 дней. Фактически срок пересылки составил 10 дней, так как отправления поступили в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

При получении З.Т.А. EMS-отправлений были выявлены повреждения контейнера, имелась внутренняя течь, перевозимая красная икра была испорчена, имела неприятный запах, что подтверждается актами на внешнее состояние отправления и повреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость испорченной по вине оператора связи красной икры составляет 300 000 рублей.

Поданные в адрес ответчика заявления истца на выплату возмещения по EMS - отправлениям оставлены ответчиком без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 сумму объявленной ценности EMS-отправления № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек; сумму объявленной ценности EMS-отправления № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек; сумму объявленной ценности EMS-отправления № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек; сумму объявленной ценности EMS-отправления № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5187 рублей 80 копеек; сумму объявленной ценности EMS-отправления № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 187 рублей 8 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что отправленная по почте икра была куплена ДД.ММ.ГГГГ, в момент отправки из г. Петропавловск-Камчатский икра была надлежащего качества, что подтверждается сертификатом качества, выданным заводом. При отправлении оператор, принимающий к отправке груз, знал о характере груза, что отправляется скоропортящийся продукт, что было очевидно исходя из упаковки и тех обстоятельств, что изначально было принято к перевозке и оплачено истцом 8 партий икры. Однако на следующий день оператор ответчика в устной форме сообщил о невозможности отправки 3 контейнеров ввиду недостаточности пенофола для их дополнительной упаковки, которую осуществляет сам ответчик. При получении отправлений в месте назначения повреждения имелись на всех 5 контейнерах Икра запрещена к пересылке ответчиком, однако, если ответчик принял груз к перевозке, то должен соблюдать условия и сроки его перевозки. 

Представители ответчика ФГУП «Почта России», УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» иск не признали, в обоснование своих возражений пояснили, что при отправке груза истца оператору почтового отделения не была известна информация о вложении. Почтовые отправления EMS с объявленной ценностью были отправлены истцом без описи вложения в упакованном виде. Истец при передаче посылки в упакованном виде разъяснений по её содержанию работнику ответчика не дал, какие-либо замечания либо указания относительно упаковки не поступали. Считает, что икра была испорчена ввиду её потребительских свойств, в связи с чем, в данном случае оператор связи не несёт ответственность за повреждение вложения почтового отправления. Подтверждает, что ответчиком были нарушены сроки по отправке груза истца. В ответ на претензию истца ответчик предложил ему возмещение в части оплаты расходов за перевозку груза ввиду нарушения сроков по перевозке, от которого истец отказался. В остальной части выплаты возмещения истцу было отказано. 

В судебное заведение не явились: истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора: участок курьерской доставки почтовых отправлений «Петропавловск-Камчатский УКД», участок курьерской доставки почтовых отправлений «Благовещенск УКД», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался услугами ФГУП «Почта России» - 683990 П-Камчатский УКД для отправки системой ускоренной почты EMS-отправлений: № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой тарифа за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой тарифа за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой тарифа за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой тарифа за пересылку в сумме 5187 рублей 80 копеек; № 

<

номер> с объявленной ценностью 50 000 рублей, платой тарифа за пересылку в сумме 5 187 рублей; по адресу: 

<

адрес>, получатель - З.Т.А.

Указанные отправления прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре получателем З.Т.А. EMS-отправлений в присутствии оператора 675998 Благовещенск УКД и начальника смены ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что отправления находятся в пластиковых контейнерах, обёрнутых пенофолом, обмотанных скотчем. Оболочка не повреждена, доступа к вложению не имеется. При вскрытии пенофола обнаружилась внутренняя течь, очень неприятный запах. Содержимое - красная икра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявления на выплату возмещения по отправлениям EMS №№ 

<

номер>, которые были получены в тот же день оператором ФГУП «Почта России».

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 ответчик направил истцу сообщения, в которых подтвердил факт нарушения пересылки отправлений EMS на 4 дня и указал о направлении в адрес истца денежными переводами возмещений на общую сумму 3 129 рублей 60 копеек. Денежные переводы истцом получены не были. 

Указывая на то, что ответчиком был нарушен срок пересылки почтовых отправлений, а также на факт порчи вложений в почтовые отправления, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФГУП «Почта России» причинённых убытков.

Возражая против иска, сторона ответчика настаивает на отсутствии оснований для возложения на оператора почтовой связи ответственности за порчу вложений почтовых отправлений, вызванную свойствами вложения, указывая, что красная икра, являющаяся скоропортящимся продуктом, запрещена к пересылке в пределах территории Российской Федерации. При этом признаёт факт нарушения ответчиком срока пересылки на 4 дня, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15 апреля 2005 года № 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи», пп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Размер убытков, подлежащих взысканию в пользу потребителя, определяется п. 2 той же нормы права, согласно которому убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В силу ст. 38 Федерального закона «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при пересылке почтовых отправлений EMS №№ 

<

номер>, в которые была вложена икра горбуши, произошла порча вложений указанных почтовых отправлений.

В силу ст. 22 Федерального закона «О почтовой связи» в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке: скоропортящиеся продукты питания.

В соответствии с п. 82 Почтовых правил, в случаях, когда при приёме почтового отправления возникает предположение о наличии в нем запрещенных к пересылке почтой веществ и предметов, работник связи вправе потребовать от отправителя подать отправление в открытом виде. В случае отказа от вскрытия почтовое отправление не принимается.

Согласно п. 48 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи имеют право задерживать внутренние почтовые отправления, содержимое которых запрещено к пересылке, в месте их обнаружения. О факте обнаружения в почтовых отправлениях запрещенного к пересылке вложения и задержания этих почтовых отправлений операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность соответствующие органы, уполномоченные производить изъятие запрещенных к пересылке предметов и веществ.

Из материалов дела следует, что вложенная в почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ икра горбуши была приобретена истцом в рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом по товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, при приёме почтовых отправлений работник участка курьерской доставки почтовых отправлений «Петропавловск-Камчатский УКД» знал о характере и свойствах пересылаемых вложений. При этом истцу было сообщено о невозможности отправки части почтовых отправлений по причине недостаточности упаковки. 

Таким образом, ответчик, приняв почтовые отправления, содержащие вложения скоропортящийся продукт, обязан был обеспечить его сохранность и осуществить пересылку в установленные сроки. 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае порча вложений почтовых отправлений была вызвана именно нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений на 4 дня, а не свойствами вложения. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что возникновение у истца ущерба произошло в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию объявленная ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тариф за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек; объявленная ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тариф за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек; объявленная ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тариф за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек; объявленная ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тариф за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек; объявленная ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тариф за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред неправомерными действиями (бездействием) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 45, 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившийся в неисполнении требования потребителя о возмещении убытков в полном объёме, установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от присужденной в пользу ФИО1 суммы 282 317 рублей 80 копеек в размере 50% - 141 158 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме 7 684 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России», УФПС Амурской области – филиал ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного повреждением почтового отправления с объявленной ценностью удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявленную ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек;

объявленную ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 877 рублей 20 копеек;

объявленную ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек;

объявленную ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек;

объявленную ценность почтового отправления (EMS-отправления) № 

<

номер> в сумме 50 000 рублей и тарифа за пересылку в сумме 5 187 рублей 80 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 141 158 рублей 90 копеек.

Всего с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 взыскать 423 476 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 684 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.

<

адрес> 

В окончательной форме решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ