Дело № 2-1402/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, 

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 148334 руб. 12 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 68 коп. 

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение, расположенное по [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО1 29.03.2012 между ООО «Техсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 148334 руб. 12 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2019, выданной сроком на три года (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения, в которых указала, что 17.10.2018 между ответчиком и управляющей организацией ООО «Техсервис» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.03.2012 по 17.10.2018 в сумме 232304 руб. 26 коп., с размером оплаты долга 2000 руб. ежемесячно до 17.07.2028. Однако, согласно договорам управления многоквартирным домом № ** от 29.03.2012 и № ** от 01.12.2016 предметом договоров является выполнение управляющей организацией ООО «Техсервис» за плату работ и оказания услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества собственников многоквартирного дома по [адрес]. При этом поставщиками коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, тогда как ООО «Техсервис» является исполнителем коммунальных услуг и не вправе заключать соглашение о погашении задолженности за ресурсоснабжающие организации. В декабре 2015 АО ЕРКЦ уже обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2013 по октябрь 2015 в размере 100405 руб. 57 коп. Таким образом, в соглашение о погашении задолженности от 17.10.2018 включен период, по которому 15.01.2016 вынесено решение суда и исполнительный лист находится на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области. поступление денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению от 17.10.2018 начали производиться с октября 2018. Денежные средства в сумме 8814 руб. 21 коп., поступившие в счет погашения пени на период с ноября 2018 по июль 2019, в октябре 2019 г. По заявлению ответчика ФИО1 распределены на погашение задолженности по оплате коммунальных и иных услуг на период с марта 2014 по май 2014. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила отказать АО «ЕРКЦ» в удовлетворении требований о взыскании с нее задолженности, поскольку она не является контрагентом этого предприятия. Договор на обслуживание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг заключен с ООО «Техсервис», с 17.10.2018 с ООО «Техсервис» заключено соглашение о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.03.2012 по 17.10.2018 на сумму 232304 руб. 26 коп. По соглашению с десятого месяца 2018 года оплата производится за текущий месяц, 2000 руб. в счет оплаты долга. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, квартира, расположенная по [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17). 

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» от 10.09.2019, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства – ФИО1, А. и С. (л.д. 13).

29.03.2012 между ООО «Техсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом № ** (л.д. 22-27).

В соответствии с условиями указанного договора собственник помещения - ФИО1 является стороной по договору. П.3.3.3. предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, производить оплату по счет-квитанциям, предоставляемым управляющей организацией. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за прожитым месяцем. 

01.12.2016 между ООО «Техсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор № ** управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 4.1.3. указанного договора предусматривает обязанность собственника своевременно вносить плату за услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 5.11. договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом Управляющей организации (л.д. 34-44). 

Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету по [адрес], ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 148334 руб. 12 коп. (л.д. 6-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

Кроме этого, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.06.2019 из-за поступивших возражений должника ФИО1 отменен судебный приказ от 30.04.2019 о взыскании с нее в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по март 2019 года (исключая ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года) в размере 153002 руб. 56 коп. (л.д. 56).

В обоснование своих доводов ответчик представила соглашение о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные платежи № ** от 17.10.2018, заключенное между ФИО1 и ООО «Техсервис», в соответствии с условиями которого, ФИО1 приняла на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность в размере 232304 руб. 26 коп. за период с 01.03.2012 по 17.10.2018, путем внесения платежей по графику, ежемесячно по 2000 руб. начиная с 17.11.2018 по 17.07.2028 (последний платеж в размере 304 руб. 26 коп.). 

По агентскому договору от 01.10.2011 № **, заключенному между ООО «Техсервис» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», ООО «Техсервис» предоставило МП ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке) (л.д. 46-49). 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные платежи в заявленном размере за указанный в иске период не подлежит с нее взысканию, поскольку заключено выше соглашение о погашении задолженности от 17.10.2018. 

Из материалов дела следует, что оплаченные ФИО1 денежные средства за часть коммунальных услуг истцом при расчете задолженности учтены, при этом остаток задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года составил 148334 руб. 12 коп., денежные средства в сумме 8814 руб. 21 коп., поступившие в счет погашения задолженности, по заявлению ответчика распределены на погашение задолженности за период с марта 2014 по май 2014 года, что подтверждается скриншотами оборотного баланса поступления и распределения денежных средств по лицевому счету ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 148334 руб. 12 коп.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 166 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от 18.04.2019 на сумму 2130 руб. 03 коп. (л.д. 2), и № ** от 13.09.2019 на сумму 2036 руб. 65 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 4 166 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 148334 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-002985-23