Дело № 1-151/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 11 июля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым А.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката А.М. Ребенка, а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Е.А. Пархоменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2023 года в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты ФИО2, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Маршала Конева г. Твери в направлении от ул. Бориса Полевого к Старицкому шоссе г. Твери.

В указанный период ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по вышеуказанному участку проезжей части, проявил преступную неосторожность при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1., который переходил проезжую часть улицы Маршала Конева г. Твери, по указанному пешеходному переходу, везя с собой рядом электросамокат, слева направо относительно движения автомобиля и в районе дома 154/48 по ул. Маршала Конева г. Твери, совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и

произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадины и гематома на лице, «множественные» ссадины верхних и нижних конечностей без уточнения количества и локализации; закрытые неосложненные переломы 4,5,6,7-го ребер справа (переломы 6-го и 7-го ребер двойные), 4,5,6 ребер слева без смещения; переломы левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка и обоих поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков с расхождением отломков; закрытые оскольчатые правосторонние переломы костей таза без смещения лонной, седалищной кости, боковых масс крестца.

Правосторонние переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца создавали непосредственно угрозу для жизни, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО2 который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункта 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункта 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу...»;

дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ,

дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного преступлением вреда и отсутствием к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением, свою вину в совершении преступления признал. Подтвердил факт примирения с потерпевшего, заглаживания причиненного преступлением вреда, заявив о признании вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном.

Выслушав участников процесса, учитывая мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного преступлением вреда, заявлено потерпевшим добровольно, суть указанного ходатайства и последствия его удовлетворения потерпевшему понятны.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 239, 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения которого, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем принесения извинений и выплаты компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, что подтверждается потерпевшим и имеющейся в материалах уголовного дела распиской.

ФИО2 характеризуются положительно, к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину в совершении преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения потерпевшему извинений и выплаты компенсации морального вреда, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением, не будет противоречить целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому полагает возможным прекратить уголовное дело.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль NISSAN QASHQAI регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить у собственника ФИО2.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Твери.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий