№ 1-179/2025(12501320033000244) 

УИД 42 RS0020-01-2025-001117-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Осинники 26 августа 2025 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Осинники Величко ЛС, 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Гусевой Е.В., 

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшей ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, увидел в зале на трельяже с зеркалом сотовый телефон марки «...», принадлежащий ..., заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял вышеуказанный сотовый телефон, таким образом, похитил сотовый телефон марки ...», стоимостью 6000 рублей, с надетым силиконовым чехлом и установленной в нём сим - картой оператора сотовой связи «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ..., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая ... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что подсудимый возместил ей ущерб, она простила подсудимого, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ... по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ... в отношении ФИО1, полагает, что нет оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не будет достигнута цель наказания- восстановление социальной справедливости.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести, потерпевшая ... примирилась с подсудимым ФИО1, простила его, ФИО1 не судим на момент совершения преступления, признает вину, возместил ущерб, причиненный преступлением, искренне раскаивается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взыскиваемых сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Гусевой Елены Викторовны в период предварительного расследования в размере 15142,40 рублей (пятнадцать тысяч сто сорок два) рубля (сорок ) копеек. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон фирмы «...» с вставленной сим - картой и силиконовым чехлом, переданные потерпевшей ..., оставить потерпевшей; справку .... - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья Т.С. Моргачева