Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СоюзАГРО» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «СоюзАГРО» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Квартира № согласно п. 2.1 Договора содержит следующие проектные характеристики: кол-во комнат – две, общая площадью 64,95 кв.м.

Цена Договора на дату подписания, согласно п. 4.2 Договора, определена Сторонами в размере 5 953 560 рублей. 

Вышеуказанный договор был заключен в письменной форме и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГРКиК по Московской области. 

ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства.

А также истцу было предложено произвести доплату в сумме 169 577 рублей 92 копейки за увеличение площади квартиры и 16 175 рублей за услуг застройщика в соответствии с п.4.1.2.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 175 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата по договору.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписан.

Истец направлял ответчику претензию, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Просил взыскать с ответчика ООО «СоюзАГРО» в пользу истца незаконно полученные денежные средства в размере 16 175 рублей и 169 577 рублей 92 копейки, неустойку в размере 23 070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 6 753 рубля 07 копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить (л.д.173-174).

Представитель ответчика ООО «СоюзАГРО» возражала против исковых требований (л.д.73-174).

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Таким образом, обязанность по передаче квартиры дольщику лежит на застройщике и заявитель не обязан доказывать факт обращения его к застройщику с требованием об оформлении передаточного акта.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. В ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СоюзАГРО» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Квартира № согласно п. 2.1 Договора содержит следующие проектные характеристики: кол-во комнат – две, общая площадью 64,95 кв.м.

Цена Договора на дату подписания, согласно п. 4.2 Договора, определена Сторонами в размере 5 953 560 рублей. 

Вышеуказанный договор был заключен в письменной форме и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСГРКиК по Московской области (л.д.6-19). 

ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства.

А также истцу было предложено произвести доплату в сумме 169 577 рублей 92 копейки за увеличение площади квартиры и 16 175 рублей за услуг застройщика в соответствии с п.4.1.2.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 175 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата по договору (л.д.20-23).

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50), ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Красногорского муниципального района МО дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.51).

Истец направлял ответчику претензию, однако урегулировать спор до суда не удалось (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) (л.д.42), в котором указано, что согласно технической документации общая площадь квартиры 64,7, с учетом лоджий и балконов 66,8 кв.м (л.д.42-44, 56-57), который получен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорная квартира имеет общую площадь с учетом лоджий и балконов 64,7 кв.м (л.д.27-28), из плана объекта следует, что площадь квартиры составляет 64,95 кв.м (л.д.171).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что истец получил письмо о принятии объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62). Акт о передаче объекта долевого строительства (одностронний) составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующим и отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.4.1.2 договора на оплату услуг Застройщика, которая в свою очередь состоит из: 283 502 рубля, которая используется застройщиком, в т. Ч. На подготовку документации по планировке территории земельного участка и выполнение работ по строительству необходимых для его жизнеобеспечения инженерной инфраструктуры, транспортных объектов (дорог, стоянок и т.д.) и др. и услуг застройщика, размер которых составляет не более 300 рублей за кв.м. Сумма, рассчитанная в соответствии с подпунктом «б», подлежит оплате участником до подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно п.4.2 стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена только в случаях, указанных в подп. «б» п.4.1.2 и п. 4.6 договора.

Согласно п.4.6 цена договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим договором, после получения Застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ.

… а также установлено, что в случае увеличении площади объекта от проектной площади, указанной в п.2.1 договора оплата составляет до 3% (включительно) доплата производится за разницу площади объекта в полном объекта, более 3% не производится. 

Судом установлено, что площадь квартиры увеличилась с учетом лоджии с применением коэффициента до 66,8 кв. метров, то есть на 1, 85 кв.м., что составляет меньше 3%.

Суд критически относится к данным пояснениям истца, так как в договоре были оговорены условия доплаты при изменении площади квартиры по результатам обмеров, требований о признании условий договора недействительным не заявлялось.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ООО «СоюзАГРО» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать, так как при подписании договора истец согласился с условиями договора и не оспаривал их в установленном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, в требовании о взыскании судебных расходов также необходимо отказать, так как в иске отказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «СоюзАГРО» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева