Дело № 1-325/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 19 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – Фадеевой О.А., представившего удостоверение № 1919 от 07.09.2011 г. и ордер № 23530, при секретаре Козловой А.В., в присутствии подсудимого ФИО1 рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта 22 апреля 2019 года, около 11 часов, ФИО1, находясь в (адрес обезличен), со своего мобильного телефона, посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм», вступил в контакт с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства, известного ему как «СК, Скорость», для личного потребления, после чего произвел оплату через терминал «Киви-кошелек» в сумме 1200 рублей. 

Далее, после производства оплаты стоимости наркотического средства, от неустановленного в ходе дознания лица ФИО1 получил координаты с указанием места «тайника-закладки» с наркотическим средством и географические координаты, после введения координат определил место «тайника-закладки»: (адрес обезличен), лесополоса. Получив адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, 22 апреля 2019 года в неустановленное время, приехал на автобусе в г.Кстово Нижегородской области, далее проследовал по адресу нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством: Нижегородская область, г.Кстово, лесополоса, где воспользовавшись фотографией, обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством и незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своём составе (данные обезличены), общей массой не менее 0,530 грамма без цели сбыта. После чего, часть незаконно приобретённого наркотического средства ФИО1 пересыпал на находившуюся при нем фольгу, которую поместил в левый боковой карман куртки, а часть оставил в пакете и поместил его в правый боковой карман куртки, тем самым совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью последующего личного употребления, до 16 часов 30 минут 22 апреля 2019 года, а именно до момента задержания сотрудниками полиции у (адрес обезличен).

При личном досмотре в присутствии понятых, в Отделе МВД России по Кстовскому району сотрудниками Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области у ФИО1 было обнаружено и изъято: 1) в правом боковом кармане куртки прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство (смесь), содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,492 грамма; 2) в левом боковом кармане куртки фрагмент фольги с находящимся на поверхности фрагментом вещества желтого цвета, содержащим в своем составе (данные обезличены), массой 0,038 грамма. Впоследствии, обнаруженные вещества были направлены на судебную физико-химическую экспертизу. Согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), изъятое у ФИО1 вещество, в пакетике (объект (номер обезличен)), представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своём составе (данные обезличены) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса вещества (смеси) (объект №1), представленного на экспертизу в пакетике, составила 0,478 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, согласно справки о результатах исследования № 949И от 22.04.2019 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б. составила 0,492 грамма. Вещество, обнаруженное на поверхности фрагмента фольги (объекта №2), является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены). Масса вещества (смеси) (объект №2), представленного на экспертизу, составила 0,038 грамма.

Всего масса представленных на исследование веществ, содержащих в своем составе (данные обезличены) составила 0,530 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ–как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.90), к административной ответственности привлекался (л.д.91), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лысковскому району отрицательно (л.д.117), сведения из Военного комиссариата об ограничении годности к военной службе по ст. 18 «б» графы 1 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565-2013г. (расстройства личности) (л.д. 103), состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога (л.д.96).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1873 от 2 июля 2019г. (л.д. 88), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он также не находился в состоянии какого либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества и данного вида наказания будет достаточно для его исправления и достижения целей наказания. Назначение подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Суд не может разделить позицию подсудимого и защиты о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен и легального источника дохода не имеет. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307–309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое у ФИО1 и хранящееся в комнате хранения наркотических средств Отдела МВД России по Кстовскому району на основании квитанции (номер обезличен) от 07.06.2019г. и (номер обезличен) от 07.06.2019г. (л.д. 81,82)- хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего дела материалу по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.119);

- терминальный чек хранить в материалах уголовного дела (л.д.79).

- банковскую карту «Сбербанка России» на имя Г., переданные на ответственное хранение ФИО1 (л.д.84), - считать переданной по принадлежности.

- мобильные телефоны марки «LG» и «ark», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району (квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена)) (л.д.83), - по вступлении приговора в законную силу оставить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалов из уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотических средств (КУСП-11328 от 11.06.2019г.), и принятия решения по вещественным доказательствам органом предварительного следствия.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов