БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2023-000158-11 22-588/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 10 мая 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Спецовой К.И., 

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Бочарова Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Магомедова Р.М. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 6 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 19 мая 2020 года по ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев; 16 октября 2020 года освобожденного по отбытии наказания;

- 15 февраля 2022 года по ст.314.1 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; 5 августа 2022 года освобожденного по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бочарова Б.Б., поддержавших жалобу, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Валуйки при следующих обстоятельствах.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, за совершение преступления предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (в случае трудоустройства – за исключением времени нахождения на рабочем месте, подтвержденного установленным по месту трудоустройства графиком); запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где осуществляется реализация спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

8 августа 2022 года ФИО1 стал на учет в ОМВД России по Валуйскому городскому округу и в отношении него было заведено дело административного надзора №13/2022 ДСП.

Согласно заявлению ФИО1 от 8 августа 2022 года местом жительства последнего установлен адрес его регистрации: ФИО3 

<

адрес>.

Начиная с 16 августа по 25 декабря 2022 года, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, а именно:

- 16 августа 2022 года в 23 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу пер.2-й Новоселовский, д.15/28, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №1740 от 17 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- 8 сентября 2022 года в 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу пер.2-й Новоселовский, д.15/28, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 3 октября 2022 года, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 36 часов;

- 23 сентября 2022 года в 00 часов 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу пер.2-й Новоселовский д.15/28, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 19 октября 2022 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 38 часов;

- 25 декабря 2022 года в 00 часов 40 минут, в общественном месте, в помещении магазина «Кофе тайм», на ул.М. Горького, д.1/2, т.е. вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, последний был задержан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившимся в нарушении координации движений, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и нарушил ограничения административного надзора, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении №2606 от 25 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Это административное правонарушение было сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного ему судом, так как в 00 часов 40 минут 25 декабря 2022 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства. Таким образом ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

адвокат Магомедова Р.М., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осажденный трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который остался без средств к существованию. 

осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья его матери, состоящей на учете у врача – кардиолога. В дополнительной жалобе ФИО1, кроме того, высказывает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое он осужден.

Его действия квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в жалобах осужденным и его защитником не оспаривается. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, – наличие малолетнего ребенка, осознание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определен правильно.

С учетом всех обстоятельств дела считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости апелляционная инстанция оснований не находит. 

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено состояние здоровья его матери, состоящей на учете у врача – кардиолога, являются несостоятельными, поскольку таковых сведений суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы осужденного о его несогласии с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, являются неубедительными.

Как видно из протокола судебного заседания ему разъяснялось право иметь защитника по назначению суда, а также право суда взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что права ему понятны и он желает иметь защитника.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого при проведении дознания осуществлял адвокат Валуйской ЦЮК Ласунов А.С., который участвовал в процессе расследования 2 дня, расходы на оплату его труда составили 3 120 рублей. Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течение одного дня осуществлял адвокат Валуйской ЦЮК Магомедов Р.М., который один день также знакомился с материалами уголовного дела. Расходы на оплату его труда за счет средств федерального бюджета составили 3 120 рублей. 

При таких данных суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты при проведении дознания и в ходе судебного разбирательства, в размере 6240 рублей.

Сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность и нетрудоспособность ФИО1, суду предоставлено не было. 

При таких данных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек апелляционная инстанция не находит.

В апелляционных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности и несправедливости приговора, а потому они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.Н. Шемраев