дело № 12-431/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 27 августа 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан, о времени и месте составления постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам не образует состава указанного правонарушения вследствие невозможности контроля за его распределением из-за смещения при движении, должностным лицом нарушена процедура взвешивания автомобиля с грузом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил отложить разбирательство дела, поскольку привлеченные им в качестве защитников Г. и Г. заняты в иных судебных процессах.

Представитель ФИО1 по доверенности Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил копии материалов дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Так, представитель ФИО1 по доверенности Г. участвовал в судебном заседании при разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и время назначения судебного заседания по рассмотрению жалобы с ним было согласовано, возражений он не высказывал. Защитник Г. в качестве представителя не заявлялся и доверенности на представление интересов ФИО1 суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 46 минут на 88км. автодороги ... ФИО1 управлял транспортным средством СКАНИЯ Р143М г/н ... с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,8%, которое составило 10,375кг. при допустимой 10,000кг.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал; объяснением водителя ФИО1, из которого следует, что автомашина исправна, смещение груза невозможна; актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., согласно которому выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 3,8% (375 кг.); путевым листом, выданным ООО «...» водителю ФИО1, другими материалами дела. 

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до .... 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ф. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов