66RS0024-01-2023-002417-29

Дело № 1-388/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 23 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П., 

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Лукъянца А.В., Романова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дринко А.Д.,

потерпевшей М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в период с 15.06.23 по 22.06.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.06.2023, в первой половине дня, ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, в мессенджере «Ватсап» в чате «

<

данные изъяты>» увидела сообщение М.Ю. о намерении приобрести холодильник. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих М.Ю.

В это же время ФИО1, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, предложила М.Ю. оказать ей содействие в приобретении любого холодильника через своего знакомого, который занимается продажей различной техники и может приобрести товар с большой скидкой, не намереваясь при этом выполнять какие-либо действия, направленные на совершение указанных действий и завладеть путем обмана денежными средствами, принадлежащими М.Ю.

М.Ю., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласилась с её предложением, после чего 15.06.2023 в 11 часов 40 минут М.Ю., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей за бытовую технику, а именно: холодильник марки «Бирюса», духовой шкаф фирмы «Крона» и варочную поверхность фирмы «Крона», а также 15.06.2023 в 15 часов 00 минут М.Ю., находясь у себя дома по указанному выше адресу, передала ФИО1 денежные средства в размере 2 100 рублей за акриловую ванну. 

20.06.2023 около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь по месту жительства М.Ю. получила от последней денежные средства в сумме 20 000 рублей за плитку в ванную комнату, клей и гиспокартон. 22.06.2023 в 00 часов 22 минуты М.Ю., будучи введенной в заблуждение ФИО1, осуществила один электронный перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей за детскую коляску, на QIWI-кошелек по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании у ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут 15.06.2023 по 00 часов 22 минуты 22.06.2023 М.Ю., передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 100 рублей, а также с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей М.Ю. открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перевела денежные средства на сумму 6 500 рублей, которые поступили на QIWI кошелек, по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО1

Вышеуказанные денежные средства в сумме 56 600 рублей, принадлежащие М.Ю., ФИО1 из корыстных побуждений забрала себе, не намереваясь при этом и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства перед М.Ю., то есть похитила указанные денежные средства путем обмана, и впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 56 600 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая М.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на заявленных исковых требованиях.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. 

Объяснения ФИО1 (л.д.12), где она пояснила обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, суд расценивает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом так же не усматривается.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение подсудимой, которая не трудоустроена, имеет на иждивении двоих детей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства в виде банковской выписки, CD диска, квитанции, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей М.Ю. (л.д.36), в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования М.Ю. в полном объеме. 

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде банковской выписки, CDдиска, квитанции, хранить при деле.

Исковые требования М.Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Ю. 56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева