Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-235/2017

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Тодер А.Я. 

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Мусаевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Влас» на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2017 года о привлечении ООО «Компания «Влас» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 19 апреля 2017 года ООО «Компания «Влас» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Компания «Влас» признано виновным в том, что оно, будучи привлечено к административной ответственности по постановлению заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области от 19.10.2016 № 585-16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в установленный законом срок штраф не оплатило.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что юридическое лицо изначально не было уведомлено о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, узнав о данном постановлении лишь после возбуждения исполнительного производства и сразу оплатив штраф. Надлежащим образом о рассмотрении дела Управлением Росреестра Общество уведомлено не было. Само административное правонарушение носит малозначительный характер, поскольку административный штраф в полном объеме оплачен Обществом, просрочка его оплаты произошла по независящим от Общества причинам, просрочка оплаты штрафа составляет всего 2 месяца. В обжалуемом постановлении указано, что ООО «Компания Влас» в судебное заседание своего представителя не направило, однако это не соответствует действительности, так как он лично явился 19 апреля 2017 года к мировому судье, представил заверенную копию решения о назначении директора ООО «Компания «Влас», а также письменные пояснения. Однако без каких-либо законных оснований он, как руководитель ООО «Компания «Влас» не был допущен к участию в деле, в приобщении к материалам дела письменных пояснений ему было отказано. Просил отменить постановление мирового судьи, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании законный представитель ООО «Компания «Влас» ФИО1 поддержал изложенное в жалобе в полном объеме, также пояснив, что он, как законный представитель Общества, явился на рассмотрение дела к мировому судье, представив копию решения учредителя о продлении его полномочий как директора Общества, однако мировым судьей по неизвестным причинам данное обстоятельство не было учтено, в процесс он допущен не был, в постановлении указано о его неявке, что не соответствует действительности. Как только ему стало известно о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, сразу был оплачен административный штраф. Общество имеет регистрацию и фактически находится по адресу: 

<

...>/а. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав законного представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области от 19 октября 2016 года N 585-16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 18).

Постановление должностного лица в установленном законом порядке обществом обжаловано не было и вступило в законную силу 05 декабря 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года (л.д. 1-2), копией постановления от 19 октября 2016 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (л.д. 18-21), извещением от 09 марта 2017 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 27).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Доводы жалобы и ее подателя о том, что общество не имело информации о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а также о неизвещении общества о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и его рассмотрении, подлежат отклонению, поскольку постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено и, соответственно, подлежало исполнению ООО «Компания «Влас», при этом порядок и законность его вынесения в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы оценке не подлежит.

Доводы жалобы и законного представителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не был допущен к участию в деле законный представитель общества, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2017 года о привлечении ООО «Компания «Влас» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания «Влас» в лице законного представителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья