Дело № 2-652/2024

74RS0029-01-2024-000363-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера. ФИО2 был зарегистрирован в квартире в качестве члена его семьи, однако в квартире он не проживал. После достижения 18 лет ответчик с иском о вселении не обращался, платежей в счет оплаты жилья не вносил, личных вещей в квартире не имеется. Местонахождение сына истцу в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, просившего рассмотреть дело без его участия, не возражавшего против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено на основании ордера ФИО3 и членам ее семьи.

Ответчик ФИО2 вселен в квартиру в качестве члена семьи ФИО1, с рождения зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в жилом помещении не проживает более 20 лет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате за жилье не исполняет.

Указанное обстоятельство помимо объяснений истца подтверждено представленным в суд свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и КСВ. брак, которых прекращен 20.08.2004 года, а также показаниями свидетеля ТСН, пояснившего суду, что ФИО1 ранее проживал в квартире с матерью, сын с ним в квартире никогда не проживал.

Ответчик факт непроживания в квартире с 2004 года не оспаривал.

Обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время ответчиком не названо, судом не установлено.

Ответчик с марта 2017 года (достижения совершеннолетия) попыток вселиться в квартиру не предпринимал, обязанность по оплате за жилое помещение не исполнял.

Как установлено судом, ответчик намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, длительное отсутствие в спорном жилом помещении более 20 лет, не исполнение обязанностей нанимателя в соответствии со ст.69 ЖК РФ, свидетельствует о расторжении ФИО2 договора найма, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11.03.2024 года.

Судья: