22RS0011-01-2023-000897-73 

Дело №1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 24 января 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., адвоката Хоменко Н.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

ФИО1, ранее судимого...

...

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате по адресу: ..., где увидел принадлежащую А. мужскую сумку с содержимым и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение этого имущества.

Находясь в указанном выше месте и в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для других лиц, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А. и желая их наступления, ФИО1, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, взял висящую на стене в коридоре мужскую сумку, оцененную А. в 700 рублей, из которой достал денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. имущественный вред на общую сумму 1700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения денег и сумки А..

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что вечером *** его пригласили в гости А. и Г., проживающие адресу: .... Они поднялись в квартиру А.. При нем было мужское портмане (сумка через плечо), которое тот повесил в коридоре на вбитый в стену гвоздь. Они сидели в зале за столом, распивали спиртное. Около 01 часа Г. пошла спать, а он продолжил распивать спиртное с А.. Около 02 часов между ним и А. произошла словесная ссора, по какой причине он не помнит. Перед тем, как пойти домой, в коридоре со стены он взял сумку А., с которой вышел из квартиры. Когда он открыл сумку, то увидел, что в ней находятся денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой и банковская карта, которые он взял себе, а сумку оставил в подъезде. Что еще находилось в сумке он не знает. Похищенную им одну тысячу рублей он потратил на собственные нужды. Вину в хищении 1 000 рублей и сумки у А. он признает, в содеянном раскаивается. Более у А. он ничего не крал. (л.д. 59-63)

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки с потерпевшим А.

Кроме того, свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте, описав обстоятельства совершённого преступления и указав место хищения сумки и денежных средств. (л.д.87-93)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.40-43);

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.35);

- показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший А., будучи допрошенным в ходе дознания, пояснял, что проживает по адресу: ..., с сожительницей Г.. ФИО2 он и Г. встретили ФИО1, которого пригласили в гости. Когда он зашел в квартиру, то сразу повесил свою сумку (мужское портмоне на пояс) на гвоздь, который вбит в стену в коридоре у входа в зал. В портмоне лежали его документы, банковская карта на его имя, две банковские карты на имя Г., а также денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами наминалом в 1000 рублей. Он, Г. и Юшин сидели в зале за столом и распивали спиртное. Около 01 часа *** Г. ушла в комнату спать. Он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Около 02 часов между ними произошла ссора, причину которой уже не помнит. Он попросил ФИО1 выйти из его квартиры, после чего тот ушел. Почти сразу после ухода ФИО1 он заметил, что в коридоре на гвозде отсутствует его портмоне. Он понял, что портмоне похитил ФИО1, так как других посторонних лиц в квартире не было. Он разбудил Г., спросил у нее, не убирала ли она его портмоне, на что Г. пояснила, что она портмоне не брала. Через некоторое время на его сотовый телефон стали приходить СМС оповещения о списаниях с его банковской карты. Они с Г. пошли домой к ФИО1. Дверь открыла его мать и пояснила, что ФИО1 дома не ночевал. Он рассказал матери ФИО1 о произошедшем и попросил ее позвонить сыну. Когда она дозвонилась ФИО1, тот пояснил, что ничего у него не крал. После этого Г. обратилась в полицию и написала заявление по данному факту. Через несколько дней ему позвонила женщина и сообщила, что нашла на улице документы на его имя. Они встретились, и женщина передала ему его документы. ФИО1 перед ним не извинился, похищенные денежные средства не вернул. Свою сумку (мужское портмоне на пояс) он оценивает в 700 рублей, так как сумка была совсем новая. (т.1 л.д.50-52)

Свои показания потерпевший А. подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО1 (л.д.83-86)

Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживает совместно с А.. ФИО2 она и А. возвращались домой, возле подъезда встретили ФИО1, которого пригласил в гости. Когда они вошли в квартиру, А. сразу же повесил свою сумку (мужское портмоне на пояс) на гвоздь, который вбит в стену коридора. Она, А. и Юшин сидели в зале и распивали спиртное. Около 01 часа *** она ушла спать в комнату. Около 02 часов 30 минут ее разбудил А. и спросил, не видела ли она его портмоне. Она ответила, что видела. Оно было на своем месте, на стене возле входа в зал. А. пояснил, что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он выгнал ФИО1 из квартиры. Позже заметил отсутствие портмоне и понял, что его похитил ФИО1, так как кроме него других посторонних лиц в квартире не было. В портмоне А. находились его документы, банковская карта на его имя и две банковские карты на ее имя, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами наминалом в 1000 рублей. Через некоторое время на сотовый телефон А. стали приходить СМС оповещения о списаниях с его банковской карты. Они пошли домой к ФИО1, дверь открыла его мать и пояснила, что ФИО1 дома не ночевал. По просьбе А. мать ФИО1 позвонила сыну, но тот отрицал свою причастность к краже. После этого она написала заявление по факту хищения имущества у А.. Через несколько дней незнакомая женщина вернула А. его документы, которые нашла на улице. (т.1 л.д.65-66)

Свидетель Ш. в ходе дознания пояснял, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. В присутствии понятых, сотрудников полиции и защитника ФИО1 подробно рассказал где, когда и при каких условиях похитил сумку и денежные средства, принадлежащие А.. По окончанию проверки показаний был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.94-97)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы потерпевшего о хищении у него большей суммы денег суд во внимание не принимает, так как рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. 

Указанные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем. ФИО1 разъяснялись его права, включая право не свидетельствовать против себя. Так же ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Как видно по материалам дела, подсудимый давал последовательные и конкретные показания о времени, месте, способе хищения, правильность их изложения в протоколах допроса, очной ставки и проверки показаний на месте засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; преклонный возраст и состояние здоровья близкого родственника, которому он оказывает помощь; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребёнка, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому. Его нахождение в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением и повлияло на формирование умысла на совершение данного преступления. Состояние опьянения ФИО1 подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего А. и свидетеля Г., с которыми он употреблял алкоголь незадолго до совершения кражи.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит недостаточным, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает. Доказательств имущественной несостоятельности Юшина суду не предоставлено. Отсутствие денежных средств, в связи с нахождением в местах изоляции от общества, является временным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в дознании – 8 265 рублей 05 копеек, в судебном заседании – 7 571 рубль 60 копеек, всего – 15 836 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских