дело № 2-3737/2019 

УИД: 50RS0036-01-2019-003570-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права единоличной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Центральный пр-д, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в результате обмена жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она являлась она является собственником спорной квартиры по указанному адресу с 1994 года; ее муж ФИО4 и его сын ФИО3 были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> 1992 году и собственниками данной квартиры не являлись; в 2018 году решением суда признаны утратившими право пользования и сняты с регистрационного учета. По мнению истца, она является единственным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, Центральная пр-д, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направил в суд возражения, по доводам которых просил в иске отказать, указал, что с исковыми требованиями не согласен; право собственности за ним и остальными собственниками (его сын ФИО3, 1988г.р.) зарегистрировано в установленном законом порядке; фактически между ним и истцом сложились следующие правоотношения: находясь в 

<

адрес> он попал в ДТП, долго проходил курс реабилитации, на сегодняшний день является инвали

<

адрес>-ой группы, спорная квартира является его единственным жильем; по состоянию здоровья не может явиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола № заседания комиссии агентства « Мосжилсервис» по вопросам обмена жилой площади от 13.12.1994 следует, что заседанием комиссии постановлено разрешен обмен и выдать обменный ордер после предъявления ФИО5 нотариально оформленного документа об отчуждении 2-х комнатной квартиры площадью 40,3/26,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 на 3 человек ( ФИО6, ФИО3) ( л.д. 15).

<

дата> между ФИО5 (даритель) и ФИО1, ФИО4, действующим за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, (одаряемые) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемым в равных долях принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 16). 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является сособственником 1/3 доли спорной квартиры, сведения о зарегистрированных правах на 2/3 доли квартиры не значатся ( л.д. 9 – 11).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, данным решением суда:

Прекратить регистрацию по месту жительства ФИО4 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, Центральный пр-д, 

<

адрес>. ( л.д. 22 – 23). 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, полагает, что она является единственным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, Центральная пр-д, 

<

адрес>; ответчики в квартире не проживают, право собственности на 2/3 доли спорной квартиры у ответчиков отсутствует.

Между тем, на основании договора дарения от 

<

дата> истцу и ответчикам принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, Центральный пр-д, 

<

адрес>; данный договор не оспорен, не признан недействительным. Доказательств обратного не представлено.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права носит заявительный характер, таким образом, получение свидетельства о праве собственности зависит, исключительно, от волеизъявления лица, пользующегося жилым помещением на законном основании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о признании права единоличной собственности на спорную квартиру, поскольку доказательств того, что договор дарения квартиры от 

<

дата> оспорен, либо признан недействительным, истцом не представлено, а государственная регистрация прав на квартиру носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью гражданина.

Кроме того, сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Российской Федерации от 

<

дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права единоличной собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-

<

дата>.

Судья: