Дело № 2- 1907/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ об установлении юридического факта принадлежности ФИО1 архивных справок, выданных архивным отделом Администрации МР Бурзянский район РБ, о назначении страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ об установлении юридического факта принадлежности ФИО1 архивных справок, выданных архивным отделом Администрации МР Бурзянский район РБ, о назначении страховой пенсии. В исковом заявлении указал, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ... №400-ФЗ, мужчины, по достижении 65 лет ( с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30 баллов и продолжительности страхового стажа не менее 15 лет, имеют право на страховую пенсию. Реализация права на указанную страховую пенсию по старости в 2022 году с учетом положений, возникает у мужчин в 61 год 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 13 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4 балла. В связи с этим он обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ РБ. Решением №... от ... они отказали в назначении ему вышеуказанной выплаты. В отказе указано, что в представленных документах в целях подтверждения стажа работы и заработной платы не усматривается отчество, необходимо в рамках п.64 Правил от ... №... подтвердить факт принадлежности правоустанавливающих документов ему. В архивных справках №..., №... от ..., выданных архивным отделом Администрации МР Бурзянский район РБ, указано, что согласно расчетно-платежным ведомостям начисления заработной платы колхоза (СПК) «Кызыл-тан», ФИО1 (так в документе), ... года рождения, является членом колхоза, то есть, в этих документах не было указано его отчество. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление полностью поддержал и дал аналогичное пояснение.

На судебное заседание ответчик – представитель ГУ Управление пенсионного и социального фонда РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просили рассмотреть дело без их участия в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.264,265 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно паспорту серии №..., выданного Отделением УФМС России по ... в ... от ..., заявитель по делу ФИО1 родился ..., место рождения – ....

Согласно архивной справки №..., выданной ... архивным отделом администрации муниципального образования Бурзянский район», в документах архивного фонда СПК Кызыл-Тан" в расчетных ведомостях начисления заработной платы ФИО1 (так в документе), ... г.р., является членом колхоза, заработная плата за ... г.г., Согласно архивной справки №..., выданной ... архивным отделом администрации муниципального образования Бурзянский район», в документах архивного фонда СПК Кызыл-Тан" в расчетных ведомостях начисления заработной платы ФИО1 (так в документе), ... г.р., является членом колхоза, заработная плата за ... г.г., Согласно архивной справки №..., выданной ... архивным отделом администрации муниципального образования Бурзянский район», в документах архивного фонда СПК Кызыл-Тан" в расчетных ведомостях начисления заработной платы ФИО1 (так в документе), ... г.р., является членом колхоза, заработная плата за ... г.г.,. Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что с заявителем знаком давно, работал с ним в одном хозяйстве в колхозе "Кызыл-тан" с ... года по ... год. Свидетель 1 работал в должности ..., ФИО1 работал .... Они проживают в одной деревне. В деревне и в колхозе другого ФИО1 нет. 

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что он знаком с заявителем давно с ... года. Свидетель 2 работал ... колхоза "Кызыл-Тан". ФИО1 работал ... Отчество в расчетных ведомостях не было указано из-за невнимательности бухгалтера. Больше с таким именем в совхозе никто не работал. 

Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений представителя заявителя, следует, что в документах первичного учета - в расчетных ведомостях начисления заработной платы не указано отчество получателя заработной платы. Данные разночтения исключают возможность использовать представленные архивные справки для оценки учреждением ПФР пенсионных прав ФИО1

Устранить имеющиеся разночтения в архивных справках о заработной плате в ином (несудебном) порядке невозможно, так как колхоз "Кызыл-тан" в настоящее время прекратило свою деятельность.

Архивные справки о заработной плате в данном случае являются правоустанавливающими документами, так как порождают права заявителя на установление пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже и заработной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО1 архивных справок.

Факт принадлежности заявителю указанных архивных справок у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.

Сведения о других работниках с фамилией "Шарипов», именем, отчеством «Д.Ф.» в том числе неполным именем и отчеством за период с ... года по ... года год в документах не значатся.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт принадлежности ФИО1 архивных справок №..., №... от ....

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по РБ удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ... года рождения, архивных справок №..., №..., №... от ... выданных архивным отделом Администрации МР Бурзянский район РБ.

Обязать ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Башкортостан назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента подачи заявления с .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина