Дело № 2-2617/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001832-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о возврате суммы аванса в размере 150 000,0 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 601,01 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей; штраф на сумму 97 800,50 рублей за отказ в удовлетворении требования потребителя. Также просит взыскивать проценты по день фактической оплаты долга. 

В обоснование требований указано, что 16.07.2021 между ФИО1 и ООО «Единый центр Сибирь» был заключен договор № на оказание юридических услуг. 01.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был произведен перевод прав и обязанностей «Единый центр Сибирь» на ИП ФИО2, который обязался оказать юридические услуги по процедуре банкротства на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг по договору составила 150 000,00 рублей. Истец осуществила оплату в установленный договором срок. Однако до 06.02.2023 ответчик не оказал услуги. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в иную организацию, и потребовать у ответчика возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования иска. Истец пояснила, что она вынуждена была обратиться в иную организацию, где ей оказали услуги надлежащего качества. Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение о признании ее банкротом. Также указала на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо ООО «Единый центр Сибирь» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещались, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 16 июля 2021 года ФИО1 заключила с ООО «Единый центр Сибирь» договор № на оказание юридических слуг. 

В соответствии п.1 Договора ООО «Единый центр Сибирь» принял на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 Договора от 16 июля 2021 года стоимость услуг Исполнителя составляет 150 000,00 рублей.

01 августа 2021 года между ООО «Единый центр Сибирь» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору №

ФИО1 произвела оплату по указанному договору в сумме 150 000,00 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 06.07.2021 на сумму 100 000,00 рублей; от 16.07.21 на сумму 29 000,00 рублей; от 16.08.2021 на сумму 1 000,00 рублей; от 18.08.2021 на сумму 20 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что услуги так и не были оказаны. Каких-либо действий по исполнению обязательств, данных истцу, ИП ФИО2 не произведено. Обратного суду не представлено.

06 февраля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направила уведомление о досрочном расторжении договора с требованием о возврате оплаченного аванса. Ответчик уклонился от получения корреспонденции.

При этом до настоящего времени ответчиком полученные денежные средства в размере 150 000,00 рублей истцу не возвращены. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия оснований для удержания денежных средств последний не представил.

Согласно действующему законодательству заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания юридических услуг, оплатив исполнителю выполненные работы, возместив понесенные исполнителем расходы в связи с исполнением им условий договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского законодательства, отказ от договора может быть совершен до того как услуга выполнена, то есть отказаться можно только от части не оказанных по договору услуг.

Объем фактически оказанных услуг определяется соглашением сторон, может быть подтвержден двусторонним актом выполненных работ, иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений, доказательств исполнения взятых на себя по договору № каких-либо услуг.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 150 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

06 февраля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 150 000,00 рублей. С учетом неудачной попытки вручения письма адресату, ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 февраля 2023 года.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16 июля 2021 года за период с 09 февраля 2023 года по день вынесения решения 18 июня 2024 года составляет 24 863,30 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ответчика указанных сумм в пользу истца. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, принимая во внимание длительность периода нарушения прав, суд считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что истцу как потребителю предоставленных услуг был причинен ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 99 931,65 рублей (150 000+24 863.30+ 25 000)/2).

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 997,27 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, сумму задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 18.06.2024 в размере 24 863 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 99 931 рубль 65 копеек.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга 150 000,00 рублей в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с 19 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 997 рублей 27 копеек.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

25 июня 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2617/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001832-47) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева