Дело № 2-1963/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 июня 2018года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании утратившим право пользования квартирой и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является её 

<

данные изъяты> и до совершеннолетия проживал с ней в спорной квартире, а с 

<

дата> он призвался в армию и стал там служить. В настоящее время ответчик является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. они сдали в паспортную службу паспорта для переоформления, и ей ошибочно поставили прописку ФИО2 - 

<

адрес>, а ему по 

<

адрес>. В настоящее время она приняла решение приватизировать занимаемую ей квартиру в собственность, поскольку проживает и зарегистрирована в квартире, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья, задолженности не имеет. Спорная квартира в настоящее время числится за КУМИ г. Новочеркасска. 

<

дата> на приеме в МФЦ г. Новочеркасска она получила устный отказ в выдаче выписки из договора социального найма, которая необходима для заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку в квартире зарегистрирован ФИО2

Просила суд признать ФИО2 утратившим прао пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 17,1кв.м, в том числе жилой 12,7кв.м, по 

<

адрес>, в порядке приватизации, исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

Судом установлено, что квартира № по 

<

адрес> числится за КУМИ Администрации г. Новочеркасска, что следует из справки МУП «ЦТИ» № от 

<

дата>. (л.д.18) 

Вышеназванная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека (она, ФИО2-

<

данные изъяты> ), что следует из ордера № от 

<

дата>.(л.д.6).

Ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты> истицы и до совершеннолетия проживал с ней в спорной квартире. С 

<

дата> совместно с истицей не проживает. В настоящее время ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. истица и ответчик сдали в паспортную службу паспорта для переоформления, и истице ошибочно поставили прописку ФИО2 - 

<

адрес>, а ФИО2- 

<

адрес>, что следует из адресных справок (л.д.19,20).

Таким образом, ФИО2 в квартире № по 

<

адрес> не проживает, не оспаривает факт ошибочной его регистрации по месту жительства ФИО1 

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>. ФИО2 имеет в собственности квартиру № по 

<

адрес> (л.д.12).

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик не проживает в квартире с 

<

дата>, зарегистрирован в ней по ошибке паспортной службы, значит утратил право пользования квартирой. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные по содержанию нормы содержались и в действовавшем на момент вселения и регистрации в спорной в квартире ответчиков Жилищном Кодексе РСФСР.

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших.

Судом установлено, что ответчик действительно не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время прекратили быть членом семьи истицы, не ведет совместного хозяйства с настоящим нанимателем квартиры. Тогда как истица, постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, которые приходят именно на имя истицы. 

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 32 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в квартире обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, членом семьи нанимателя в настоящее время не являются, добровольно выехали из квартиры а, следовательно, утратили право проживания в квартире. 

Как указывалось выше квартира № по 

<

адрес> числится за КУМИ Администрации г. Новочеркасска. Вышеназванная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека (она, ФИО2-

<

данные изъяты> ), что следует из ордера № от 

<

дата>.

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение, ФИО1 обратилась МФЦ г. Новочеркасска о выдаче выписки из договора социального найма, которая необходима для заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации, однако в устном порядке ей было отказано со ссылкой на то, что в квартире зарегистрирован ФИО2

Судом установлено, что в настоящее время в квартире № по 

<

адрес> проживает только истица ФИО1 Ранее с ней был заключен договор социального найма жилого помещения от 

<

дата>., в котором отсутствуют совместно проживающие лица с нанимателем (л.д.9-11).

Согласно справке МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска № от 

<

дата>. ФИО1 не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по г.Новочеркасску. МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска не располагает сведениями о регистрации договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на имя ФИО1 за период с 

<

дата> по настоящее время. Тем самым, истица право приватизации жилья не использовала.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается личной карточкой квартиросъемщика, правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривается, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда. 

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании утратившим право пользования квартирой и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 17,1кв.м, в том числе жилой 12,7кв.м, по 

<

адрес>, в порядке приватизации, исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Н.М. Калашникова