УИД: 26RS0№-65

Дело № (2-3534/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 10 февраля 2026 года

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола и аудио-протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО12, действующей по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей и взыскании судебных расходов, мотивировав иск тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака рождены двое детей: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взысканных с ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 на содержание двух несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменен с 1/6 части заработка, и (или) иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размер 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, что составляет 59,29% от прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>.

Указывает, что ввиду болезни детей, она понесла дополнительные расходы, вызванные обследованием и лечением несовершеннолетних детей, а именно, в мае 2025 года несовершеннолетний ФИО2 беспричинно упал в обморок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к невропатологу, который назначил план обследование и лечения сына. В соответствии с планом обследования и лечение она прошла все необходимые обследования, назначенные врачом и купила необходимые медикаменты. Таким образом на лечение несовершеннолетнего сына у врача невропатолога она оплатила сумму в размере 32 786,67 руб. В связи с ухудшением зрения у обоих детей, она обратилась к врачу офтальмологу. За прием врача и изготовление корректирующих очков для обоих детей она понесла расходы в сумме 33 810 рублей. Также на лечение дочери ФИО3 у врача-стоматолога она понесла расходы в размере 11 500 рублей. Во время болезни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ, истец приобретала медикаменты на сумму 1973 рубля. Общий размер расходов на медицинские услуги за 2025 год на лечение обследование двоих несовершеннолетних детей составил 80 069,67 рублей.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО5 половину понесенных расходов на лечение детей в течении 2025 года, а именно сумму в размере 40 034 рублей 84 копеек, а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что все понесённые ею расходы являлись необходимыми, а поскольку родители несут равные обязанности по содержанию детей, ответчик обязан возместить половину затраченной на лечение детей суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде представителем.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО12, действующая по полномочной доверенности пояснила, что её доверитель заявленные требования не признаёт, представила письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере по 8 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 59,29% от прожиточного минимума для детей установленного в 

<

адрес>, до достижения ими совершеннолетнего возраста, с последующей индексацией. На основании исполнительного листа № ФС 046321647 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2025г. В рамках данного исполнительного производства ФИО5 ежемесячно перечисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей в среднем от 18 358 рублей до 19 358 рублей. По текущим алиментам с момента вынесения решения суда у ФИО5 задолженности нет. Считает, что ФИО4 злоупотребила своим правом, обратившись с иском о взыскании дополнительных расходов. Помимо того, что ФИО5 перечисляет истцу алименты на содержание несовершеннолетних детей, с него в рамках исполнительного производства также взыскивают задолженность по исполнению алиментных обязательств, которая образовалась еще до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО7 в должности водителя грузового автомобиля и его заработная плата составляет 13 100 рублей в месяц. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2025г. было обращено взыскание задолженности, которая образовалась за неуплату алиментов, на заработную плату ФИО5 в размере 70% от его заработной платы. Данное постановление было направлено по месту работы ФИО5 для надлежащего исполнения. Семейное положение ответчика также изменилось, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ФИО8 У его супруги от первого брака имеется несовершеннолетний ребенок-инвалид, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 официально не может устроиться на работу, так как её ребенок нуждается в посторонней помощи, в связи с чем она и ребенок-инвалид также находятся на содержании у ФИО5 Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании дополнительных расходов на содержание детей основывается только на тех расходах, которые она понесла на лечение сына в частных клиниках, хотя при наличии в городе государственных лечебных учреждений она вполне могла получить медицинскую помощь для ребенка по полису медицинского страхования. Она не согласовывала ход лечения и предполагаемые расходы с ФИО5, не поинтересовалась его материальным положением. У несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, согласно заключений врачей не выявлено тяжелого заболевания. Истицей не представлено доказательств острой необходимости несения расходов по обследованию детей в частной клинике «УЗИ 4Д» и клинике «Медикор», а также отсутствие возможности обследовать их в Детской больнице и поликлинике 

<

адрес> по полису ОМС. Истцом представлены чеки на оплату лекарственных средств, договоры, заключенные с медицинским организациями на обследование детей, чеки и спецификации по оплате медицинских услуг, письменные рекомендации специалистов в подтверждение дополнительных расходов в течении 2025 года. Однако не представлено ни одного доказательства наличия хронических и иных заболеваний у несовершеннолетних детей, отсутствуют заключения комиссионных обследований врачей, выписки из амбулаторных карт детей из детской полклиники по месту жительства (по ОМС), содержащие указание на конкретный перечень заболеваний и методику их лечения. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ отсутствуют доказательства необходимости несения дополнительных расходов по оплате лечения и существования исключительных обстоятельств для таких расходов. Считают, что требования ФИО4 вообще не подлежат удовлетворению, так как иные расходы истца без согласования с другим родителем не являются безусловным основанием для привлечения другого родителя к несению таких расходов. Кроме того, ФИО4 не представлено допустимых и относимых доказательств, что все указанные лекарства и проведенные обследования были действительно показаны детям и незамедлительно им требовались, а также отсутствуют доказательства невозможности получения медицинских услуг на бесплатной основе по полису ОМС. Также указывает, что ответчик на содержание детей ежемесячно выплачивает алименты в установленном размере, в среднем около 20 000 рублей ежемесячно, в связи с чем, ФИО13 вполне может использовать их и на оплату медицинских услуг. Просила суд отказать ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее.

Исходя из смысла ст.86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты не несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п.40). При этом, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 ст.86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла ст.86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п.41).

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить размер взыскания алиментов с ФИО5, взысканных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в пользу ФИО4, на содержание двух несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 части заработка, и (или) иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размер 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, что составляет 59,29% от прожиточного минимума для детей установленного в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 совершеннолетия; дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 части заработка, и (или) иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, что составляет 59,29% от прожиточного минимума для детей установленного в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его отмене в суда апелляционной и кассационной инстанции в материалах дела не имеется.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК производятся удержания в счет оплаты алиментов и погашения образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по алиментам в общей сумме 121 523,05 рублей, ФИО4 предъявлен иск о взыскании дополнительных расходов на детей, в связи с чем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей оценен судом исключительно через призму подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств и применительно к заявленным требованиям.

Поскольку наличие судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание детей установлено и неоспоримо, при отсутствии информации об обращении истца с исками о взыскании задолженности по алиментам либо о взыскании неустойки и вынесении судами соответствующих решений, суд полагает доказанным факт того, что ответчик алименты выплачивает, следовательно, участвует в содержании своих детей наравне с истцом.

В обоснование своих требований истцом представлены: договора, заключенные с медицинскими организациями на обследование детей, чеки на оплату за прием врачей, чеки на оплату лекарственных средств, чеки по оплате медицинских анализов, электрокардиограмма, МРТ головного мозга, заключения враче, письменные рекомендации специалистов и т.д.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 80, 82, 86, 99, 101, 103 СК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на содержание детей ответчик ежемесячно выплачивает истцу в установленном размере алименты в целях их последующего использования, в том числе на оплату медицинских услуг.

Также истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено доказательств, как наличия хронических и иных заболеваний у детей (отсутствуют заключения комиссионных обследований врачей и выписки из амбулаторных карт детей из детской поликлиники по месту жительства (по ОМС), содержащие указание на конкретный перечень заболеваний и методику их лечения), так и доказательств необходимости несения дополнительных расходов по оплате лечения и существования исключительных обстоятельств для таких расходов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что иные расходы истца без согласования с другим родителем не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов, кроме того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что все указанные истцом лекарства и проведенные обследования были действительно показаны детям и незамедлительно им требовались, а также не представлены доказательства невозможности получения медицинских услуг на бесплатной основе по полису ОМС.

При установленных обстоятельствах и учитывая, что расходы ФИО4 не является следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, поскольку истец не представил в суд достоверных доказательств в подтверждение необходимости несения данных расходов, исковые требования о взыскании дополнительных расходов на лечение детей удовлетворению не подлежат.

Ввиду признания необоснованными основных требований, производные от основных требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей в размере 40 034 рублей 84 копеек, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО11ёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.