ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 19 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Игнатовой С.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого С.А.Г., защитника Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.Г., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С.А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2018 года в утреннее время суток, С.А.Г., находясь у себя дома по адресу: ......., употреблял спиртные напитки, после чего пошел гулять по городу. Проходя в районе ......., С.А.Г. увидев, что впереди него мимо дома в направлении ....... идет ранее ему незнакомая Потерпевший №1 в руках которой находилась сумка, решил открыто похитить данную сумку. 

С этой целью С.А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 8 часов 30 минут пошел вслед за Потерпевший №1 Подойдя к потерпевшей сзади, С.А.Г., схватил сумку, и, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 стал вырывать из рук Потерпевший №1 не представляющую для нее материальной ценности сумку, в которой находилось имущество: ..., а всего на сумму * копеек. потерпевший № 1, удерживая свою сумку с имуществом на сумму * копеек, просила С.А.Г. не трогать принадлежащую ей сумку. С.А.Г., проигнорировав требования Потерпевший №1, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продолжил тянуть сумку в свою сторону. потерпевший № 1 с целью пресечения действий С.А.Г. нанесла ему удар ногой в пах, в результате чего С.А.Г. отпустил сумку из своих рук, в связи с чем, С.А.Г. не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый С.А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Органом предварительного следствия действия С.А.Г. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С.А.Г. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей, в котором указано, что причинённый ей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, не желает привлекать С.А.Г. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый С.А.Г., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении С.А.Г. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с обвиняемым) и в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с тем, что в случае прекращения уголовного дела не достигается цель наказания за совершенное.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.А.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С.А.Г. не судим, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения подсудимого С.А.Г. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.А.Г., ... ......., гражданина РФ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого С.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сумку и кошелек, принадлежащие Потерпевший №1 – считать выданными владельцу.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина